Algérie : défis et nouvelles menaces

Après avoir pu franchir les épreuves du «printemps arabe» sans grands préjudices, l’Algérie fait, actuellement, face aux conséquences de ces turbulences. Les tensions post-électorales, les supputations récurrentes autour de la maladie du président Abdelaziz Bouteflika, le conflit intercommunautaire à Ghardaïa, l’attaque terroriste de Tiguentourine, l’affaire des moines de Tibhirine, les tentatives d’incursions terroristes dans le sud du pays, l’assassinat d’Hervé Gourdel à Bouira, les conflits sociaux, les violences urbaines, les scandales financiers, le trafic de drogue et de différents produits aux frontières, les fluctuations des prix du pétrole, les provocations marocaines… font l’actualité de l’Algérie. Mais le face-à-face entre les policiers et la Garde républicaine devant la Présidence à la mi-octobre a été une image terrifiante, choquante même. Elle a réveillé les grandes peurs au sein de la société et approfondi les appréhensions existantes. Toutes ces données peuvent créer des situations explosives, mettre en péril la situation sécuritaire interne et régionale du pays, comme elles peuvent servir de déclencheurs à des manipulations médiatiques et causer des confusions politiques profondes et des troubles sociaux. Ceux-ci et bien d’autres faits et événements nous rappellent étrangement un déjà vu – tensions antérieures à octobre 1988, mais auxquelles s’ajoutent d’autres complications politiques. Cette situation nous interpelle à plus d’un titre et relance les questionnements sur l’insécurité dans le pays, et sur les tenants et aboutissements de l’actualité politique en cours. L’Algérie vit-elle une situation inédite, comme le soutiennent plusieurs acteurs et observateurs politiques ? Il est évident que le pays est exposé à plusieurs risques d’ordre interne générés par une gestion chaotique de l’après-Octobre 1988 (fin du monopole politique, multipartisme, émergence de l’islam politique dans les espaces publics, libéralisme économique et ouverture médiatique, terrorisme, processus de réconciliation, etc.). Il fait également face à de fortes tensions à toutes les frontières : au sud, à l’est et à l’ouest. Le pays est presque assiégé par des menaces, conséquences directes des dérives du «printemps arabe». Les intérêts stratégiques de l’Etat algérien et de sa souveraineté sont convoités et ciblés. Il est manifestement clair que l’Algérie, malgré toutes les ressources matérielles et humaines qu’elle détient, peine à trouver la voie royale qui la mène vers l’apaisement, la réconciliation avec son histoire et son identité, un pays qui se respecte sur les plans économique, politique et culturel dans toute la région, seulement une gouvernance approximative et une gestion chaotique de toutes ces potentialités bloquent le développement socioéconomique de l’Etat algérien et contribuent à engendrer plusieurs conflits et malentendus. Seulement, l’approche de ces mêmes conflits sociaux et politiques est extrêmement discutable, car menée dans l’esprit de la pensée unique (diabolisation et représailles), alors que la société a beaucoup évolué (nouveaux rapports, pratiques et mentalités nouvelles, qu’il s’agit d’analyser, de comprendre et d’y trouver les meilleurs remèdes). Cela demande des traitements nouveaux, d’où le nécessaire appui sur les résultats des sciences sociales et humaines (sociologie, psychologie, analyse du discours, sciences de la communication, anthropologie, etc.).
Eviter à la société d’autres épreuves
Pour la plupart des sociologues et des politologues, le conflit social ou politique est au cœur de la dynamique sociale. Coser Lewis, sociologue américain d'origine allemande, affirme que le conflit social «est un phénomène structurel, dont les déterminants et les conséquences s’inscrivent dans le fonctionnement même des relations sociales». Les conflits remplissent une fonction sociale en intégrant les systèmes sociopolitiques. Et grâce à la tolérance du conflit de la part des institutions, «ces systèmes (peuvent bénéficier) d’un important mécanisme de stabilisation». Ainsi, l’Etat est partie prenante du conflit soit en tant qu’«enjeu, arbitre ou médiateur du conflit». Par conséquent, les acteurs sociaux et politiques n’ont d’autres choix que de privilégier le dialogue, car l’affrontement et la violence ne peuvent que compliquer davantage les circonstances et peuvent exposer la société à des conditions désastreuses. Les conflits sociaux et politiques tels que gérés par les pouvoirs publics demeurent un obstacle sérieux au développement du pays et de la société. L’Algérie qui tente de trouver des solutions à des problèmes qui se sont accumulés depuis son accession à l’indépendance, générés par une gouvernance approximative, doit avec l’implication de ses élites recourir à la prévention des éventuels changements brutaux qui peuvent introduire le pays dans d’inextricables situations. Pour ce faire, il s’agit de faire des analyses profondes en identifiant les causes de ces problèmes et de mettre à la disposition des acteurs sociaux les moyens de réflexion et d’action afin de trouver des solutions. L’implication des différentes catégories sociales dans la solution peut être d’un grand apport. Ainsi, «la notion de prévention se résume à un ensemble de mesures et d’actions pour éviter le déclenchement d’un conflit et pérenniser l’équilibre social, politique et économique». Les éléments porteurs de confusion ou sources de tensions et de violence doivent explorés, tels que le chômage, l’exclusion et la marginalisation de la jeunesse qui est très importante sur le plan démographique, la pauvreté, la monopolisation de la décision politique, l’absence d’encadrement de la société civile, etc. Les pouvoirs publics, les acteurs sociaux et les institutions chargés de réguler la société doivent promouvoir une culture de paix en introduisant des valeurs positives et des pratiques sociales qui «rejettent la violence et préviennent les conflits en s’attaquant à leurs causes profondes». La mise en œuvre de cette démarche pédagogique évitera certainement aux Algériens d’autres épreuves, d’autres traumatismes.
Une mémoire collective traumatisée
Les Algériens qui ont vécu une terrible occupation colonialiste avec ses méthodes expéditives (enfumades, assassinats individuels et collectifs, tortures, exils forcés, etc.) retiennent encore ces douloureux souvenirs et en portent encore de fortes blessures. Il n’y a qu’à voir les victimes ou les témoins évoquant ces sinistres pratiques et autres atrocités qui, après plusieurs décennies, n’arrivent pas à retenir leurs larmes, pour s’en rendre compte. Les séquelles psychologiques des guerres sont durables, on ne peut oublier facilement les souffrances endurées, la perte de proches ou d’amis, la destruction des biens et le déracinement. Certes, l’individu peut recourir au refoulement comme mécanisme de défense pour garantir sa sécurité mentale, mais au moindre rappel de ces souvenirs malheureux, il est ébranlé. Afin de survivre aux événements, une logique d’oubli est mise en œuvre, car l’oubli « permet au sujet et à la collectivité victimes du traumatisme un répit et une possible initiation au processus de cicatrisation et de guérison». Cela se vérifie également pour les sociétés. Quelques décennies après, la société et l’Etat algériens ont subi un terrorisme dévastateur. Le terrorisme sous couvert de religion qui a failli anéantir le pays durant la décennie noire, la société algérienne s’en méfie visiblement. La seule évocation de cette période ou la possibilité d’y replonger font frémir des pans entiers de la collectivité, créant des phobies et des grandes peurs, car «les exactions dont sont victimes les sujets finissent par progressivement démystifier leurs auteurs et leur discours politico-religieux qui exerce de moins en moins l’emprise attendue. Les individus commencent à résister et leur adhésion aux thèses développées par leurs bourreaux faiblit». Ce qui d’ailleurs a poussé les populations à ne pas se laisser entraîner, encore une autre fois, lors des prétendues «révoltes arabes», par des aventuriers ou des manipulateurs qui pourraient servir des desseins occultes ou des intérêts inavouables. Actuellement, les Algériens se réfugient dans une forme de résignation et d’évitement du risque sécuritaire et tentent de ne pas succomber aux chants des sirènes. On ne se débarrasse pas des séquelles d’une violence ou d’une guerre facilement, il y a toujours un retour du refoulé qui peut avoir un effet ravageur, soit pour les bourreaux ou les victimes. Ils sont tous les deux sujets à des angoisses et des troubles psychologiques. Libérer la parole pourrait aider les uns et les autres à faire leur deuil et exorciser les peurs et mieux les affronter. Cela peut passer par des juridictions ou des traitements psychologiques. Cela dit, les Algériens aspirent à vivre dans le respect et la dignité, et tout ce qui peut les inquiéter ou remettre en cause leurs acquis est rejeté, voire combattu. Ils souhaitent une profonde amélioration du système de gouvernance, ce qui leur garantira un progrès certain dans les conditions de vie (éducation, santé, logement, travail et sécurité.) Par contre, toute négligence ou carence de la part des responsables seront pour eux une occasion pour les désavouer d’une manière ou d’une autre (émeutes, grèves, manifestations pacifiques, etc.). Garantir le bien-être et la sécurité des populations passe par une bonne gouvernance et par l’élimination totale de tous les facteurs de violence (terrorisme, crimes organisés, banditisme, trafics…).
Lutter contre le terrorisme jusqu’au bout
Il est, sans doute, admis que l’utilisation de la violence et le terrorisme pour arriver au pouvoir ou le garder est un écart de la normalité, une coercition qui oblige la victime à accepter l’injustice, à soutenir contre son gré et par l’argument de la force, un ordre social et politique qui répond aux seules ambitions de ses promoteurs. Cela s’appelle de la tyrannie politique ou fascisme, surtout quand les coupables recourent à la liquidation physique de leurs adversaires. Le terrorisme qui s’est manifesté d’une manière aveuglante depuis 1992 a fait jusqu’à l’heure actuelle des centaines de milliers de victimes. Et même si ce phénomène violent a été connu bien auparavant, il a trouvé dans l’arrêt du processus électoral une justification politico-idéologique. On peut avancer que depuis le début des années 2000, le terrorisme a commencé à s’éteindre, allant jusqu’à donner l’impression que la fin est véritablement annoncée. Mais c’était sans compter avec l’obstination de certains de ses éléments les plus résolus. En effet, le terrorisme est le produit d’un certain nombre de conditions qui le favorisent : la faiblesse de l’Etat, la précarité des couches sociales démunies, la mauvaise gouvernance, l’absence de démocratie et enfin une idéologie qui falsifie le Sacré et l’Histoire, manipule les esprits et pousse ses adeptes vers l’irréparable. Pour les terroristes, les gouvernements et les gouvernés sont hors du droit chemin, de ce fait, ils les considèrent comme apostats, donc bons à éliminer physiquement, et «combattre par tous les moyens, dont le djihad, afin d’instaurer l’Etat islamique». Tout d’abord, le terrorisme est une idéologie qui manipule des personnes fragiles sur le plan social, affectif et dont le niveau intellectuel est très bas. L’idéologie terroriste est une manipulation mentale qui réduit l’individu à un état de dépendance ; culpabilisé, il sera soumis à l’obéissance aveugle de ses gourous. Un conditionnement pur et dur est exercé sur ses adeptes. «L’acte terroriste exerce ainsi un effet désorganisateur sur la vie psychique de l’individu, mais il a également un effet néfaste sur l’ensemble de la société dont il détruit les liens sociaux.» Ainsi, les objectifs du terrorisme se résument dans la mise en place d’un ordre social (Etat islamique ou califat), dans lequel ne peuvent vivre que des musulmans ou des convertis à l’islam par la force. Le souhait des terroristes est en fait une réislamisation des sociétés musulmanes, selon d’anciennes normes en passant par une lecture littérale du Texte sacré, et en mettant entre parenthèses toute la production théologique accumulée durant des siècles, l’expérience historique des peuples musulmans et les défis des temps modernes. Ce genre de projet politico-idéologique a été programmé par les islamistes radicaux en Algérie dans les années 1990, la facture en termes de victimes et de destructions matérielles a été très lourde. Si les pouvoirs publics ont réussi à réduire sensiblement la violence en mobilisant l’ANP dans des opérations militaires et l’appareil politique, juridique et administratif à travers la réconciliation nationale, beaucoup d’actions restent à promouvoir pour garantir la sécurité interne. Les moyens de lutte contre ce fléau sont multiformes, cela exige une approche globale qui prend en considération tous les aspects (sociaux, économiques, éducatifs, politiques, religieux et culturels…). Ainsi, plusieurs acteurs et institutions peuvent s’impliquer pour faire face à ce fléau (famille, éducateurs, imams, fouqaha, journalistes, universitaires, hommes politiques, société civile, zaouïas, etc.). Il y va de la cohésion de la société.
La rente pétrolière, un atout «pénible» à gérer ?
On a souvent entendu qu’on doit préparer «l’après-pétrole», peut-être depuis les années 1970, seulement, on en parle encore de ce fameux «après-pétrole». L’expérience a montré que l’Algérie, qui demeure indépendante de ses ressources pétrolières, vit, depuis les années 1980, une crise multidimensionnelle sur les plans économique, social et culturel, cette crise a été aggravée par la chute des prix du pétrole. Maintenant que les prix du pétrole commencent à baisser considérablement, l’approche serait différente, car l’Algérie peut faire fructifier son potentiel en diversifiant ses revenus tels que l’agriculture, le tourisme et l’investissement dans le développement humain et l’économie du savoir. En effet, il a été établi par des experts et des économistes que les pays vivant de la rente pétrolière connaissent des crises cycliques, car soumis aux aléas du marché mondial. Pour Jeffrey Sachs et Andrew Warner, «les économies abondamment dotées en ressources naturelles tendent à connaître une croissance relativement plus faible par rapport aux économies qui en sont dépourvues». L’Algérie vit-elle le syndrome hollandais ? Le terme a été introduit par The Economist pour expliquer la stagnation de l’activité aux Pays-Bas durant les années soixante-dix comme le résultat de la découverte d’un large gisement de gaz naturel. Pour certains économistes, la situation en Algérie est pire que celle de la Hollande qui a réussi à échapper au piège de l’appui unique sur la rente pétrolière. Un célèbre économiste, Celso Furtado, disait en analysant le cas vénézuélien : «J’avais pour la première fois devant les yeux le phénomène de ces économies qui se développent en s’appuyant sur un secteur de haute productivité qui utilisait une ressource non renouvelable. En s’enrichissant, elles ne parviennent pas à avoir une croissance autonome et peuvent s’effondrer comme un château de cartes. Tous les secteurs de la société recevaient d’une manière ou d’une autre un type quelconque de subvention, ce qui produisait un consensus qui légitimait l’irrationalité économique.» Est-ce que la rente détruit l’économie ? Luis Martinez, dans un entretien réalisé à l’issue de la sortie de son ouvrage «Violence de la rente pétrolière» en 2010, affirme que «la rente prive les économies d’une diversification, elle offre, en plus, à ses détenteurs des moyens de la violence qui limitent toute forme de contestation, elle détruit toutes les formes de valeurs liées au travail, à l’investissement, au capital humain…, ainsi, elle est tributaire de la conjoncture internationale. Cela dit, elle fait beaucoup de victimes, en particulier les populations et l’Etat, en détruisant tous les outils de gouvernance étatique». Même si cet auteur ne fait pas une analyse très poussée, car il s’appuie sur les symptômes apparents du mal, son constat est édifiant, à plus d’un titre. Faut-il reposer la question qui a fait l’objet d’un colloque de la pensée islamique organisé par le ministère des Affaires religieuses dans les années 1980, «Le pétrole est-il un bienfait ou une punition ?» Peut-on dire, affirmer que par les effets induits sur notre société, que la rente pétrolière, qui a été à l’origine une chance, s’est transformée, à cause de la mauvaise gouvernance en une malchance ? Rien ne peut nous autoriser à dire que l’état actuel des choses plaide pour un relance de l’économie, à partir du moment où on importe pour des sommes colossales en devises nos différents produits agroalimentaires, pharmaceutiques, industriels et semi-industriels, etc. La distribution de l’argent (prêts, augmentations de salaires, Ansej, etc.) sans contrepartie a affaibli le sens civique et détruit la notion du travail en renversant l’échelle des valeurs. Ceux qui travaillent le moins contestent et revendiquent plus que ceux qui travaillent sérieusement. Ils sont devenus des lobbies ou groupes de pression pour entraver la bonne marche des institutions, tout est permis pour cette catégorie, ils font la loi partout, le moindre effort et plus d’avantages sont devenus leur credo. Une «Anjesiation» (néologisme cher à Hadj Miliani) négative des mentalités et des pratiques s’est installée à tous les niveaux. Cela consiste à prendre des prêts et les dépenser dans des projets autres que ceux inscrits au départ, et ne pas rendre compte aux créanciers publics.
Quel rôle pour l’armée et pour la diplomatie ?
La menace terroriste qui s’est amplifiée à nos frontières après la chute du régime de Kadhafi et la naissance de mouvements djihadistes et takfiristes à l’occasion du «printemps arabe» (Jebhat Ennosra, Daech, etc.), est un sérieux casse-tête pour les pouvoirs publics, qui résistent aux appels incessants des puissances étrangères afin d’intervenir militairement en Libye et au Mali. L’ANP qui a pu sauver la république et garantir sa cohésion interne a acquis une grande expérience dans la lutte antiterroriste. Héritière de l’ALN, l’armée algérienne a acquis une bonne image auprès de la population. Les missions de l’ANP sont inscrites clairement dans les articles 25 et 26 de la Constitution : (…) sauvegarde de l’indépendance nationale et la défense de la souveraineté nationale… et (…) elle (l’Algérie) s’efforce de régler les différents internationaux par des moyens pacifiques.
L’ANP est intervenue à plusieurs reprises dans le champ politique, à l’occasion de la destitution de Ben Bella ; en octobre 1988 ; dans l’arrêt du processus électoral et dans la lutte antiterroriste. Ces actions considérées officiellement comme des actions de salut national ont été mal interprétées à l’intérieur et à l’extérieur du pays par de nombreux acteurs de la vie politique. Beaucoup de choses ont été dites à l’encontre de l’armée et de ses hauts gradés. L’épisode du «qui tue qui» ont apporté un grand coup à son image, les vibrations se font encore sentir jusqu’à l’heure actuelle. Il est certain que l’ANP qui a bien su tirer des enseignements de ces expériences passées refuse d’intervenir pour une énième fois dans le champ politique en faveur d’un camp ou d’un autre, malgré les appels incessants de certaines personnalités se réclamant de «l’opposition». L’armée ou toute autre institution sont appelées à accomplir leurs missions, dans le respect de la Constitution et ne servir que les intérêts suprêmes de la nation. La diplomatie algérienne, qui a connu des moments de gloire depuis les années 1970, a su gérer cette phase dangereuse, même si plusieurs acteurs (à l’intérieur comme à l’extérieur) lui ont reproché son manque de dynamisme durant les moments forts du «printemps arabe». La sagesse et la prudence l’ont emporté sur les tentations belliqueuses. Le dialogue et la négociation sont les approches les plus préconisées, même si la doctrine est appelée à s’adapter aux changements sur le plan international.
Conclusion
Les défis et les menaces qui inquiètent le pays sont énormes, le discernement et l’entendement deviennent une exigence pour tout un chacun de nous. Et quelle que soit la posture ou l’appartenance politico-idéologique, le statut social ou le secteur d’activité, chaque Algérien a le devoir de préserver les intérêts suprêmes du pays, une société organisée et soucieuse de son présent et l’avenir des futures générations constituerait un véritable rempart à toute adversité et surmontera tous les écueils. Etre à la hauteur des sacrifices de nos glorieux martyrs et de nos patriotes qui ont tout donné pour que l’Algérie dispose de son indépendance et qui s’est préservée contre vents et marées durant la décennie noire est notre règle de conduite pour toujours.
Mohamed Daoud
Enseignant-chercheur, université d’Oran