Interview – L’eurodéputée espagnole Idoia Villanueva Ruiz assène ses vérités

L'eurodéputée Idoia Villanueva Ruiz. D. R.

Idoia Villanueva Ruiz est membre du parti espagnol Podemos et députée au Parlement européen depuis 2019. Dans son programme électoral pour les élections de 2019, elle s’est notamment engagée à faire disparaître les paradis fiscaux en Europe et à assurer un horizon vert et féministe. Au sein du Parlement européen, elle est vice-présidente de la délégation à l’Assemblée parlementaire paritaire ACP-UE, Assemblée composée de députés au Parlement européen et de représentants et élus des Etats d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique [ACP] signataires de l’accord de Cotonou, membre de la Commission des Affaires étrangères et des Délégations pour les relations avec la Chine et l’Inde. Elle est également membre suppléante de la Commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire.

Mohsen Abdelmoumen : Vous avez dénoncé récemment l’accord de pêche en vigueur entre le Maroc et l’Union européenne qui fait actuellement l’objet d’une procédure judiciaire. Quelles sont les raisons de votre contestation ?

Idoia Villanueva Ruiz : C’est le cadre juridique européen, et plus largement international, qui nous donne des raisons suffisantes pour le dénoncer. Le Tribunal de l’Union européenne (TUE), en application de la juridiction internationale des territoires non autonomes et des lois européennes, a affirmé en première instance que ces accords sont illégaux car, entre autres, ils ne sont pas fondés sur le consentement requis du peuple sahraoui. Nous sommes face à une possible reconnaissance des aspects économiques du droit des peuples à la libre détermination, qui devrait être saluée et non remise en cause par des recours du Conseil européen et d’autres Etats membres devant les tribunaux européens.

La Commission a tenté de se soustraire à ses obligations en matière de protection et de promotion du droit international, en mettant en avant l’affirmation contestable selon laquelle les accords ne nécessitent pas le consentement du peuple sahraoui (par le biais des négociations avec le Front Polisario en tant que représentant légitime) sur la base de l’impact économique positif escompté et de la consultation d’autres organisations situées dans les territoires occupés qui ne remplissent pas le rôle de représentants légitimes.

Cependant, le véritable intérêt derrière ces «justifications procédurières» de la Commission semble être la protection des intérêts du Maroc et des classes dominantes européennes, ce qui inclut à la fois les intérêts économiques et la reconnaissance de la souveraineté territoriale du Maroc sur les territoires occupés. Dans ce scénario, nous serons toujours du côté du droit international comme seul moyen de gérer les relations internationales et de protéger la justice et l’égalité, et donc de soutenir la lutte pour la liberté du peuple sahraoui.

Comment expliquez-vous le silence de la plupart des députés européens sur le cas dramatique du peuple sahraoui qui souffre depuis des décennies de l’occupation illégale de son territoire et du pillage de ses richesses par le Maroc ?

Les relations UE-Maroc sont traversées par de multiples intérêts qui vont de l’augmentation des profits économiques des élites marocaines et européennes au renforcement des alliances pour gérer les soi-disant «flux migratoires». Fondamentalement, l’idée de la «forteresse Europe» nous confronte aux contradictions du projet européen, fondé et légitimé par la promotion des droits de l’Homme et du bien-être, mais qui ne fait pas suffisamment d’efforts pour protéger la vie et les droits fondamentaux des personnes qui tentent d’entrer en Europe. L’externalisation de ce «sale boulot» et le maintien des privilèges sont représentés par le silence de la plupart des forces politiques et des institutions européennes face à la terrible situation endurée par le peuple sahraoui et l’occupation de son territoire.

A cela s’ajoute la stratégie diplomatique hostile et virulente du Maroc. Ce n’est pas un hasard si, face à un régime autoritaire qui viole les droits politiques, civils et économiques de son peuple, le Parlement européen ne mentionne pratiquement pas ces faits. Le Maroc est un voisin de l’Union européenne, et la raison du silence de l’UE dans cette situation est également la pression qu’il exerce sur le Parti socialiste espagnol et sur d’autres institutions de l’UE. Nous savons que son objectif au Parlement européen est le silence, c’est-à-dire que nous ne débattions pas de la détérioration des droits de l’Homme sur son territoire ou de l’occupation du Sahara Occidental au sein des Commissions des Affaires étrangères et des droits de l’Homme ou en séance plénière.

Vous avez interpelé l’exécutif d’Ursula von der Leyen sur le fait que le Front Polisario doit faire partie des négociations sur l’accord de pêche. Comment expliquez-vous les agissements de la Commission européenne qui négocie à huis clos en excluant le Front Polisario de ces négociations ? Vous attendez-vous à une réponse de la Commission d’Ursula von der Leyen ?

La Commission est tenue de répondre aux questions posées par les députés européens, pour autant qu’elles se rapportent à des questions relevant de ses compétences, ce que je pense honnêtement être le cas. Nous attendons donc une réponse qui traite la question de manière transparente.

L’accord de pêche avec le Maroc expire dans moins de trois mois et la décision sur les condamnations est attendue après l’été, donc il y aurait une période d’insécurité juridique qui doit être utilisée pour promouvoir des solutions basées sur le cadre juridique international et européen. La base juridique du Tribunal est puissante et il serait scandaleux que la Cour européenne de justice accepte les termes de l’appel et ouvre la porte à une révision des accords dans les mêmes termes que ceux qui ont été déclarés invalides. Dans ces conditions, nous risquons d’être confrontés à des négociations visant à préserver les intérêts des élites des deux côtés de la mer Méditerranée.

Les institutions européennes ne peuvent pas se le permettre. La seule raison pour laquelle les accords fonctionnent encore, malgré la condamnation précédente, est la «volonté de préserver les affaires extérieures européennes et la sécurité juridique de ses compromis internationaux» et il n’y a pas de plus grande manifestation de cette sécurité juridique que d’assumer politiquement les termes juridiques exposés dans la condamnation. Une fois la condamnation prononcée, nous considérons que les négociations doivent commencer, mais toujours en incluant le Front Polisario en tant que représentant légitime du peuple sahraoui, conformément à ce qui est stipulé par le droit international.

Peut-on parler de démocratie, de liberté d’expression et de droits de l’Homme au Parlement européen alors que les droits élémentaires du peuple sahraoui sont bafoués ?

Nous pouvons parler du chemin qu’il nous reste à parcourir pour rendre ces principes réels, universels et égaux dans leur accès. Le projet politique et le cadre juridique européen ont tous deux le potentiel nécessaire pour devenir un outil de transformation sociale et de respect des droits de l’Homme. Pour y parvenir, nous avons besoin d’une volonté politique et d’un renforcement démocratique des institutions européennes. En ce sens, les institutions européennes sont le terrain de jeu utilisé par les partis de droite et de gauche pour manipuler les droits de l’Homme et ne les défendre que pour une partie de la population. Le traitement des droits de l’Homme par le Parlement est indubitablement hypocrite et est détourné par les groupes majoritaires, qui décident dans des bureaux fermés quelles violations des droits de l’Homme ont de l’importance et lesquelles n’en ont pas. Les violations des droits du peuple sahraoui sont laissées de côté, mais aussi celles des personnes qui meurent en Méditerranée ou celles des mineurs et des adultes qui cousent pour des entreprises européennes dans des conditions d’esclavage en Asie.

Le rôle moteur des forces progressistes et les politiques de partis comme Podemos au Parlement européen peuvent renforcer ce potentiel et mettre en évidence les doubles standards qui causent des souffrances, tout en sapant la légitimation de l’Union européenne en tant qu’acteur pertinent au niveau international. L’UE trouve sa principale légitimation dans sa capacité à être un acteur qui défend les droits et le bien-être. Si cette ligne de travail n’est pas maintenue, nous verrons bientôt s’ouvrir des brèches qui pourraient être fatales au projet européen. C’est donc une question d’obligation mais aussi de survie que de promouvoir l’universalisation de ces droits.

Toute la planète a assisté au scandale du Marocgate qui a secoué le Parlement européen dont la vice-présidente Eva Kaili est en prison ainsi que d’autres eurodéputés. Ne pensez-vous pas que la corruption est endémique au sein des institutions européennes ? Comment en est-on arrivé là ?

Il s’agit indubitablement du pire scandale de corruption de l’histoire du Parlement européen. Malgré les tentatives de minimisation, il existe toute une culture de portes tournantes, de pratiques opaques et de contrôles inexistants. La résolution adoptée à la quasi-unanimité le 15 décembre comprend 15 mesures, parmi lesquelles le registre de transparence obligatoire (pour que les députés et anciens députés enregistrent leurs réunions avec des lobbyistes), la création d’une trace législative (pour savoir quels députés font pression pour obtenir des changements et des amendements aux textes législatifs) et l’établissement de périodes d’incompatibilité après avoir quitté le siège, ce qui nous semble être la moindre des choses que le Parlement puisse faire. Il est intéressant de noter que cette résolution a suspendu le traitement de toutes les questions relatives au Qatar (lors de cette session plénière, la suspension des visas pour les citoyens qataris devait être votée), ainsi que l’accès de ses représentants, mais qu’il n’en a pas été de même pour le Maroc, bien que notre groupe parlementaire ait demandé que ces mesures soient appliquées à tout pays impliqué dans le scandale. Lors de cette session plénière, la présidente Metsola a qualifié d’ennemis de la démocratie les auteurs de ce scandale, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’institution.

Après plusieurs mois, la seule chose que la présidente Metsola a faite est de présenter un plan en quatorze points, qui ne comprend que quatre des points approuvés par l’Assemblée, avec l’engagement qu’il entrera en vigueur avant l’été. Les mois ont passé et rien n’a changé, nous n’avons entendu que de belles paroles et nous attendons toujours la mise en œuvre de mesures fortes de lutte contre la corruption. Il semble que plus le temps passe, plus les principaux groupes parlementaires souhaitent que tout redevienne comme avant, ce qui est intolérable.

Nous, la gauche du Parlement européen, avons proposé une série de mesures pour lutter contre la corruption, garantir la transparence, défendre ceux qui divulguent des irrégularités commises au sein de l’institution ou introduire des règles claires pour prévenir les conflits d’intérêts et l’ingérence étrangère, entre autres. Face à un tel cas de corruption, nous devons faire la lumière, créer des règles pour la combattre et faire tout ce qui est nécessaire pour empêcher des pratiques qui font indubitablement honte au public et qui devraient faire honte au Parlement européen.

En tout état de cause, cette question ne concerne pas uniquement le Parlement européen et est liée à une pratique généralisée d’impunité et d’opacité dans les institutions de l’UE. Le cas du Parlement européen est d’autant plus frappant qu’il s’agit de la seule institution démocratiquement élue et qu’elle jouit donc d’une certaine légitimité populaire. Mais la vérité est que les négociations à huis clos, le droit de veto, les actions unilatérales et les élections de hauts fonctionnaires se déroulent constamment à huis clos dans les institutions les plus puissantes : le Conseil, la Commission et la Banque centrale européenne. Il n’existe pas de mécanismes de contrôle, de transparence et de responsabilité permettant d’exposer les influences ou les justifications qui conduisent à certaines décisions contraires aux intérêts des citoyens.

Comment expliquez-vous que le Maroc puisse agir en toute impunité en corrompant des députés ? Le Maroc est-il au-dessus des lois ?

Ce que le gouvernement marocain et tous les autres doivent comprendre, c’est que la démocratie européenne n’est pas à vendre. Et cela commence par une prise de conscience de la part des parlementaires eux-mêmes. Pour cela, nous avons besoin de règles claires et fortes dès que possible. Je reviens à l’idée de la nécessité de reformuler le projet européen de manière à ce que le respect du droit international soit au centre de nos relations extérieures. La logique actuelle qui consiste à donner la priorité aux intérêts économiques et politiques des élites nous conduit à des situations telles que l’impunité et le silence à l’égard des actions marocaines au Parlement.

Les institutions européennes, mais aussi les actions des gouvernements européens, comme la politique extérieure menée par Pedro Sanchez en Espagne, doivent faire preuve de plus de fermeté face au chantage du Maroc. Il est inutile de construire une relation basée sur le manque de confiance et la poursuite d’intérêts non légitimes tels que l’extension du territoire marocain.

Nous savons que bon nombre de militants sahraouis croupissent dans les geôles marocaines infâmes pendant des années où ils subissent des traitements inhumains sans que personne s’en soucie. A votre avis, quand le Maroc sera-t-il condamné pour les exactions qu’il commet dans le territoire qu’il occupe illégalement au Sahara Occidental ?

La condamnation des violations des droits de l’Homme commises par le gouvernement marocain au Sahara Occidental a déjà été publiée par les rapporteurs de l’ONU et les ONG comme Human Rights Watch ou Amnesty International. Les preuves sont là, mais il y a clairement un manque d’éléments tels que le renforcement nécessaire de la composante de surveillance des droits de l’Homme de la Minurso, qui aiderait à obtenir plus d’informations du territoire lui-même, compte tenu des fortes limitations d’entrée et de communication auxquelles les gens sont confrontés là-bas.

Ainsi, les questions que je me pose sont les suivantes : quand le Parlement européen dénoncera-t-il cette situation, comment le fera-t-il et quel sera son impact sur nos relations avec le gouvernement marocain ? Après avoir condamné les limitations de la liberté d’expression en janvier dernier, la porte est ouverte pour prendre des mesures similaires, mais il est également vrai que pour condamner les abus du gouvernement marocain et sans être hypocrite, nous devons aborder la responsabilité de certains Etats membres et institutions de l’UE dans le maintien de l’occupation et le manque de reconnaissance du droit à la libre détermination du peuple sahraoui, selon les modalités énoncées au niveau international. Ces deux mesures doivent être prises ensemble.

Comment expliquez-vous le revirement radical du gouvernement Sanchez sur la question du Sahara Occidental ?

Le virage radical de Sanchez est une décision unilatérale et antidémocratique, qui va à l’encontre de la position de Podemos et de son propre parti, lequel n’avait pas le soutien de Podemos en tant que partenaire du gouvernement et qui va à l’encontre de la position de la majorité de la volonté populaire, comme le montre la déclaration commune de condamnation de cette position que nous avons promue au Congrès des députés et au Sénat. Il est important de garder cela à l’esprit, car c’est la clé pour que la prochaine majorité progressiste avec Podemos revienne sur cette décision.

Il y a deux intérêts principaux au sein du parti socialiste autour du Maroc qui pourraient expliquer ce changement : les intérêts économiques et la gestion des «flux migratoires» aux frontières méridionales de l’Espagne. Le premier est basé sur une lecture étroite qui dit que les échanges économiques entre l’Espagne et les territoires marocains et sahraouis doivent être traités par le gouvernement du Maroc afin de protéger certains secteurs économiques importants, tels que la pêche. Nous reconnaissons la nécessité de protéger cette activité économique, mais nous affirmons que le Front Polisario est le représentant légitime avec lequel négocier dans ce domaine, et que miser sur lui ne conduit pas à un manque de protection.

La question des migrations est plus complexe et a également un poids énorme dans la politique européenne, car elle nécessite de transformer les politiques européennes en matière de migration, en particulier l’accord européen sur l’asile et la migration. Ces politiques ne privilégient pas les solutions axées sur le respect et la promotion des droits de l’Homme. Comme nous l’avons dit plus haut, elles sous-traitent le «sale boulot» pour stopper l’arrivée des migrants, des réfugiés et des demandeurs d’asile. Tant que les dirigeants et les institutions européennes ne feront pas face au besoin urgent de construire des stratégies alternatives sur cette question, nous continuerons à subir le chantage des élites marocaines qui, entre autres, demandent à l’Espagne et à l’Europe de trahir le peuple sahraoui.

L’Algérie n’arrête pas de subir des attaques de la part du régime du Maroc et de ses relais médiatiques alors qu’elle a toujours respecté le droit international en soutenant les résolutions de l’ONU concernant la décolonisation du Sahara Occidental. Comment expliquez-vous cet acharnement du régime marocain contre l’Algérie ?

Sur la question du Sahara, la politique du gouvernement marocain est claire : faire taire toute voix qui se prononce en faveur des résolutions internationales et qui défend le droit du peuple sahraoui à accomplir son processus d’autodétermination de manière libre et équitable. L’Algérie étant l’une des principales voix, tant aux Nations unies qu’au sein de l’Union africaine, à défendre la nécessité de respecter le droit international concernant l’aboutissement nécessaire du processus de décolonisation du Sahara, ces attaques ne sont pas surprenantes.

Il est donc facile de comprendre l’attaque du Parlement européen après avoir condamné les attaques constantes du régime marocain contre la liberté d’expression, attaque à laquelle il a été répondu par des accusations d’ingérence. Des menaces peu subtiles ont été proférées à l’encontre des eurodéputés socialistes espagnols avant que le vote n’ait lieu, ce qui les a amenés à s’abstenir. Il a également été conseillé aux députés français de ne pas voter en faveur du projet, et après que certains d’entre eux l’aient fait, il y a eu une réplique diplomatique à l’encontre du gouvernement français. Ce comportement démontre que le gouvernement marocain agit comme un tyran dans ses relations avec les gouvernements et les institutions européennes.

La Fédération de Russie a pris la présidence du Conseil de sécurité de l’ONU et a décidé de remettre le dossier du Sahara Occidental sur la table. Pensez-vous que le peuple sahraoui va enfin avoir droit à un référendum d’autodétermination ou bien cela va-t-il encore être prolongé de plusieurs années, voire à l’infini ?

Nous continuons à croire que le droit international et les résolutions de l’ONU conduiront à une solution dans les meilleurs délais et que le peuple sahraoui sera en mesure d’exercer son droit à la libre détermination. Le respect de ces cadres juridiques ne doit pas dépendre des intérêts ou de l’agenda d’un pays, c’est pourquoi les relations internationales doivent être démocratisées et ramenées aux véritables intérêts des peuples : la paix, la justice et le bien-être. Dans ce cas, ces droits trouvent leur expression maximale dans l’accès au droit à la libre détermination.

Depuis notre entrée dans les institutions en 2015, Podemos a soutenu la cause sahraouie à tous les niveaux de gouvernement, et nous le faisons avec la confiance que le droit à une détermination libre deviendra une réalité.

La commission parlementaire chargée d’enquêter sur Pegasus s’est déplacée en Espagne pour entendre les personnes espionnées et a remarqué que personne ne voulait s’impliquer dans cette enquête. Comment expliquez-vous cette omerta ?

Nous trouvons honteux que face à l’espionnage marocain de journalistes, de juristes, de défenseurs des droits de l’Homme et de dirigeants politiques tels que le président du gouvernement, le ministre de l’Intérieur, la ministre de la Défense ou le directeur du CNI, comme l’ont affirmé plusieurs médias, la réponse soit si réservée, pour ne pas dire timorée. Si l’espionnage avait visé d’autres pays, je suis sûr que le président Sanchez aurait exigé une explication plus ferme.

La commission PEGA du Parlement européen enquête sur l’utilisation de ce logiciel d’espionnage israélien auquel le gouvernement marocain a accès. L’utilisation de ce logiciel montre qu’il n’est pas possible de le réglementer, c’est pourquoi nous demandons son interdiction. Lors de cette visite en Espagne, les membres de la commission ont pu rencontrer divers représentants politiques, journalistes, membres de la société civile, etc. mais ils n’ont pas eu la même chance avec les représentants du gouvernement qu’ils avaient demandé à rencontrer, comme le ministre de l’Intérieur, Fernando Grande-Marlaska, ou la ministre de la Défense, Margarita Robles.

Cette réponse est liée au changement dans les relations entre le président Sanchez et le gouvernement marocain, intervenu au début du mois de février, lorsqu’il a convenu avec le gouvernement marocain d’«éviter ce qui offense l’autre partie», comme l’a souligné la presse espagnole. A cela s’ajoute le consensus des médias pour ne pas communiquer les actions qui pourraient fâcher ou gêner le gouvernement marocain. Seules les actions belliqueuses de notre voisin ont suscité l’intérêt de la presse nationale espagnole, mais, en général, il n’y a pas de position dénonçant le chantage, l’influence du Maroc sur les décisions de la présidence ou les violations des droits de l’Homme commises quotidiennement dans ce pays.

Interview réalisée par M. A.