Banquet macabre

La guerre sert des intérêts occultes. D. R.

Par A. Boumezrag – Dans un Proche-Orient déchiré par des décennies de conflits, où les acteurs internationaux et régionaux s’affrontent sur un échiquier complexe, la guerre semble bien plus qu’une tragédie humanitaire. Elle se transforme en un festin où certains banquiers, entreprises et intérêts financiers récoltent les fruits amers de la violence. En fait, la question s’impose : la guerre est-elle devenue un banquet lucratif pour ceux qui savent tirer profit des souffrances humaines ?

Dans cette région marquée par des rivalités ancestrales, des ambitions politiques et des interventions extérieures, les gardiens autoproclamés de la paix oscillent entre discours enflammés et stratégie militaire. Le paradoxe est flagrant : ceux qui sont censés instaurer la paix sont souvent les mêmes qui orchestrent des guerres, sous couvert de «stabilité régionale» ou de «sécurité nationale». Derrière ces slogans se cachent des intérêts financiers colossaux.

Lorsque l’on parle de guerre, les bénéfices ne se limitent pas aux seuls territoires ou aux influences géopolitiques. Les marchands d’armes, les sociétés de sécurité privée et, bien entendu, les grandes institutions financières jouent un rôle de premier plan. En coulisses, ils financent, investissent et, parfois même, alimentent ces conflits pour garantir leurs marges de profit.

Il est tristement ironique de constater que la guerre, pour certaines multinationales et banques, est devenue une opportunité d’affaires. Chaque nouvelle crise au Proche-Orient représente une manne pour les industries liées à l’armement et à la reconstruction. Les contrats de défense, signés pour des milliards de dollars, apportent une stabilité financière à ceux qui les détiennent, tandis que les populations locales se retrouvent prises dans le cycle de la destruction et de la survie.

Les banques, quant à elles, participent activement à ce cycle. Elles financent les Etats qui achètent des armes, facilitent les transactions des entreprises privées et bénéficient des investissements dans la reconstruction des infrastructures dévastées par les conflits. C’est une réalité dérangeante : les conflits génèrent des profits gigantesques pour ceux qui savent les exploiter.

Tandis que les civils au Proche-Orient payent le prix fort de ces guerres, les puissances financières semblent prospérer. Les vies humaines, la destruction des villes et la souffrance des familles sont des dommages collatéraux dans un jeu plus vaste. La question qui demeure est : combien de temps encore ces intérêts financiers et militaires continueront-ils à entretenir un cycle de violence qui paraît sans fin ?

Ce banquet macabre n’a rien de noble. Les seigneurs de la guerre et leurs alliés économiques jonglent avec les promesses de paix, mais la réalité est bien plus sombre : la guerre est une entreprise rentable. Les acteurs qui investissent dans la guerre continuent à prospérer, tandis que les populations locales sont piégées dans des cycles interminables de souffrance et de désespoir.

Alors que les négociations de paix semblent stagner, le cynisme qui entoure ces discussions diplomatiques se fait de plus en plus évident. A chaque conférence, les promesses de paix s’éloignent un peu plus, et les véritables gagnants sont ceux qui tirent parti de l’instabilité prolongée. Les promesses de réconciliation se noient dans les profits réalisés par les industries de guerre, les banquiers et les entrepreneurs du chaos.

Est-il alors surprenant que la paix semble si difficile à obtenir ? Tant que les bénéfices de la guerre continueront à peser plus lourd que les bénéfices de la paix, la route vers la stabilité sera semée d’embûches. Le Proche-Orient, ce carrefour stratégique du monde, reste un champ de bataille où les jeux d’intérêts surpassent toute volonté de changement durable.

Les conflits ne sont pas seulement des tragédies humaines ; ils sont devenus une forme de capitalisme sinistre, où la souffrance nourrit le profit. Face à ce constat, la communauté internationale doit se poser la question : si l’on veut véritablement la paix, ne faudrait-il pas commencer par tarir les sources de profit de la guerre ?

A. B.