Un dilemme fondamental que tout leader doit affronter tôt ou tard : avancer ou stagner ?

Le soulèvement des Gilets jaunes était dû au refus des dirigeants de procéder aux réformes exigées. D. R.

Une contribution du Dr A. Boumezrag – La question est simple en apparence, mais elle porte en elle une réflexion profonde sur le leadership et sur le rôle que chaque dirigeant doit assumer dans un monde en perpétuelle évolution : avancer ou stagner ? Derrière cette dualité se cache une réalité complexe, un dilemme fondamental que tout leader doit affronter tôt ou tard.

Avancer, c’est prendre des risques, se projeter dans l’avenir avec audace et conviction. C’est oser le changement, affronter les incertitudes et se libérer des carcans du passé. Stagner, c’est l’inverse. C’est se satisfaire du confort du présent, rester dans la zone de confort, ignorer les défis qui s’annoncent et se contenter de solutions temporaires et superficielles. A court terme, cela peut sembler plus rassurant mais, à long terme, cela peut entraîner des conséquences bien plus graves.

Le dilemme du leader se pose dans un contexte où la stagnation menace les sociétés modernes. Trop de dirigeants, paralysés par la peur du changement ou l’illusion de la stabilité préfèrent stagner qu’avancer. Le pré semble vert, l’herbe est douce et la tentation de rester figé dans la routine est grande. Mais à force de stagner, on oublie que l’herbe se raréfie, que le pré est limité et que l’on finit par s’enliser dans une stagnation dangereuse. Lorsque l’herbe cesse de croître, lorsque les ressources se font rares, c’est la révolte qui émerge. Les réformes non entreprises prennent alors la forme de soulèvements populaires, de crises économiques ou de bouleversements politiques.

Le confort des petites victoires, des solutions à court terme, fini par aveugle rendre à l’évolution du monde qui nous entoure. Dans un contexte de crises économiques, de défis environnementaux, de tensions géopolitiques, il devient insoutenable de se contenter de gérer les urgences sans proposer de solutions durables. Et c’est là que le leadership prend toute sa signification. Gouverner, c’est savoir choisir, c’est savoir où l’on veut aller, pourquoi on avance et comment on y parvient. Mais dans un environnement où les intérêts partisans dominent, où la politique des petits compromis et de clientélisme prend le dessus, il est souvent plus facile de stagner que d’avancer. Pourquoi prendre des risques alors que tout semble bien aller à court terme, à condition de fermer les yeux sur les dysfonctionnements ?

Mais ce qui commence par une paix sociale fragile finit souvent en crise. Si l’on se contente de solutions superficielles et de gestion des symptômes, on oublie les causes profondes, on néglige les réformes nécessaires et, un jour, le système s’effondre. Ce n’est pas l’absence de problèmes, mais l’absence de réformes structurelles qui ont déclenché les révoltes. Nous pouvons observer les révolutions modernes, politiques ou économiques, qui ne surgissent pas en un jour. Elles sont le fruit d’une immobilité prolongée, d’une incapacité à anticiper les besoins du peuple, d’un refus d’avancer quand il aurait fallu se réformer. Ces crises sont souvent le résultat d’une vision à court terme, d’un confort trompeur dans lequel le leader se perd, paralysé par la peur du changement.

La stagnation est un poison prêté. Elle ronge les sociétés, les systèmes et les individus. L’histoire nous montre que lorsque les dirigeants se contentent de stagner, de maintenir une fausse stabilité, c’est toute la structure qui se fragilise. Et quand le moment de l’explosion arrive, il est souvent trop tard pour changer de direction. C’est alors que la révolte se déploie, et que les réformes, tant repoussées, se manifestent sous des formes moins conciliantes : par le mécontentement populaire, par des soulèvements, ou par des crises économiques qui secouent l’ordre établi. Le peuple, à un moment donné, cesse d’être un spectateur et devient acteur de sa propre transformation. Mais cette transformation peut être violente car, comme l’histoire nous le rappelle, le changement qui n’a pas été anticipé prend des formes bien plus brutales.

Le leadership qui choisit d’avancer n’est pas un leadership aveugle, ni celui qui court dans toutes les directions sans mais. Non, stagner c’est prendre des décisions, même quand elles semblent risquées. C’est avoir la vision de l’avenir, c’est oser le changement, même face à l’incertitude. Car, au final, c’est bien la capacité à innover, à se réinventer, qui permet aux sociétés de perdurer face aux défis mondiaux. Celui qui avance, c’est celui qui, au lieu de fuir la crise, se prépare à l’affronter de manière proactive. C’est celui qui engage des réformes nécessaires et courageuses, même si ces réformes sont difficiles à mettre en place et impopulaires. L’essentiel est de préparer le terrain pour l’avenir, plutôt que d’attendre que l’urgence du moment impose des décisions précipitées.

Bien sûr, avancer comporte des risques. Cela signifie prendre des décisions difficiles, remuer les structures en place, bousculer le statu quo. Cela implique des compromis, des ajustements, mais aussi la capacité à apprendre de ses erreurs, à avancer même sous la pression, à ne pas se laisser dissuader par les obstacles. Mais c’est en prenant ce risque, en mettant en œuvre des réformes audacieuses qu’un leader peut réellement façonner l’avenir. C’est cette capacité à assumer l’incertitude, à se projeter dans un avenir incertain avec confiance et détermination, qui caractérise les vrais dirigeants.

D’autre part, ceux qui choisissent de stagner, de se contenter de l’ordre établi, de se satisfaire des petites victoires à court terme risquent de se retrouver dépassées par l’histoire. L’immobilisme finit toujours par céder la place à la révolution. Les sociétés ne se laissent pas facilement endormir par des discours rassurants et des promesses non tenues. Elles finissent par se réveiller dans un élan collectif de changement. Et à ce moment-là, il est trop tard pour se relever. Celui qui n’a pas avancé, qui n’a pas anticipé le besoin de réformes, se trouve pris au piège d’un système qui explose sous la pression accumulée.

C’est là qu’intervient l’essence du leadership : savoir reconnaître le moment où il faut avancer. C’est ne pas attendre la crise, mais anticiper le besoin de transformation, même si cela implique de sortir de sa zone de confort, de risquer des échecs et des résistances. C’est avoir cette vision du long terme qui permet de bâtir des fondations solides pour l’avenir.

Avancer, ce n’est pas fuir la difficulté mais, au contraire, y faire face avec courage. Cela exige un engagement constant, une capacité à se remettre en question, à réinventer constamment les modèles de gouvernance, à investir dans l’innovation, la justice sociale et le bien-être collectif. Ce n’est pas une course effrénée et irréfléchie, mais un mouvement réfléchi, un choix de direction audacieuse. Le galop n’est pas un simple acte de vitesse, mais une trajectoire choisie, une conviction qui guide les pas du leader.

Les dirigeants qui choisissent d’avancer deviennent des acteurs du changement. Ils prennent les rêves de l’histoire, prennent des décisions qui façonnent un avenir qu’ils ne connaissent pas encore, mais qu’ils ont la capacité de créer. Ils ne se laissent pas intimider par les turbulences, mais ils les affrontent avec la conviction que, pour éviter la révolte et la régression, il faut courir vers l’inconnu. Ceux qui avancent, même si le chemin est semé d’embûches, trouvent dans l’effort et l’audace la clé de leur succès. Parce qu’avancer, c’est prendre le risque de changer et, à long terme, c’est celui qui ose qui mène le monde.

Alors, chers dirigeants, le moment est venu de se poser la question essentielle : avancer ou stagner ? Car l’histoire n’attend pas ceux qui restent figés dans la peur du changement. Elle appartient à ceux qui osent. Le monde attend que vous vous leviez, que vous choisissiez de vous tourner vers l’avenir, car c’est là que réside le véritable leadership.

A. B.