Une source officielle algérienne dément une prétendue déclaration sur Saïed
Par Nabil D. – Une source officielle au ministère des Affaires étrangères a démenti les propos «inventés de toute pièce» par la version francophone de Middle East Eye et attribués à un responsable algérien «haut placé», qui aurait qualifié de «coup d’Etat» la décision du président tunisien de geler les activités du Parlement.
Dans un article signé de son rédacteur en chef, David Hearst, mais qui, étrangement, «n’engage que [son] auteur et ne reflète pas nécessairement la politique éditoriale» du site, ce dernier fait dire à sa supposée source que «ce coup d’Etat n’a aucune chance de réussir». «Nous avons demandé que Kaïs Saïed négocie avec [Rached] Ghannouchi et nous savons exactement comment les Egyptiens et les Emiratis ont influencé ce coup d’Etat. Nous ne voulons pas d’un autre Haftar à Tunis. Nous ne voulons pas d’un gouvernement à Tunis asservi à ces forces», aurait encore affirmé ladite source, dont l’assertion «est parfaitement claire et plutôt franche», souligne le média. Et d’inviter le Président «putschiste» tunisien à «s’inquiéter avant tout du gouvernement algérien» car, écrit-il, «les Algériens [sont] très concernés par l’état d’exception en Tunisie» qu’ils «considèrent comme son arrière-cour et la porte vers Tripoli», tout en ayant un «intérêt régional clair dans les événements à la fois en Tunisie et en Libye».
«Ces allégations n’ont absolument rien à voir avec la position de l’Algérie, ni de près ni de loin», rétorque notre source, selon laquelle «l’auteur et son prétendu interlocuteur haut placé donnent libre cours à leur vision fantasmée des choses». «Nous tenons à démentir de la manière la plus catégorique ces assertions fantaisistes et dénuées de tout fondement», a insisté notre source.
Le passage impliquant l’Algérie a été repris par le journaliste d’Al-Jazeera Fayçal Al-Kacim (voir article par ailleurs) sur son compte Tweeter. Ce qui démontre une action concertée visant à discréditer l’Algérie, qui refuse de s’ingérer dans les affaires internes de la Tunisie, mais a néanmoins fait part de sa disponibilité à aider ce pays voisin qui traverse une crise complexe. «Cette machination sent la manipulation des Frères musulmans», a indiqué une autre source à Algeriepatriotique, qui voit dans cet acharnement le «prolongement naturel de la campagne enragée menée par Al-Jazeera et ses bailleurs qataris contre l’Algérie depuis la création de cette chaîne subversive au milieu des années 1990, en pleine décennie noire».
«La réouverture du bureau de cet outil de propagande a été une erreur de la part du gouvernement algérien», poursuit notre source, qui se dit persuadée que «cet outil de propagande créé et financé par Doha ne changera pas de cap et continuera sur sa lancée car attenter à l’Algérie est un principe gravé dans sa feuille de route tant que les islamistes ne seront pas au pouvoir», fait remarquer notre source, qui met en garde contre le projet de chaîne «prétendument internationale» dont la création a été confiée à deux transfuges du média qatari, dont un, Mohamed Dahou, est complètement inféodé au régime des Al-Thani dont il reçoit les ordres.
L’article de Middle East Eye résonne comme un avertissement contre Kaïs Saïed à qui il est rappelé le malheureux sort réservé à Omar El-Bachir et à qui il est conseillé de ne pas trop compter sur quelque soutien financier des Emirats et de l’Arabie Saoudite. «Avant de prendre ces promesses [d’aides financières de ces deux pays, ndlr] pour argent comptant, il devrait demander aux Soudanais ce qu’ils en pensent». «Lorsque Omar El-Bachir a été chassé de la présidence en avril 2019, l’Arabie Saoudite et les Emirats arabes unis ont promis 3 milliards de dollars d’aide au Soudan. Seuls 750 millions de cette aide ont été versés, et plus rien depuis l’accord de partage de pouvoir avec l’armée en 2019», insinue David Hearst dont l’article a clairement été dicté par ses employeurs qataris.
Si la «source algérienne» à laquelle Middle East Eye impute une déclaration favorable aux islamistes d’Ennahdha est une pure invention, celle qui a orienté l’article de son cofondateur est, elle, authentique. Elle est à chercher du côté de la confrérie.
N. D.
Comment (10)