Interview – Le professeur Kees van der Pijl : «L’OTAN et l’UE se dissoudront !»

Interview – Le professeur néerlandais Kees van der Pijl : «L’OTAN se dissoudra !»

Le professeur van der Pijl est un politologue néerlandais spécialisé dans les relations internationales et l’économie politique. Il a été professeur émérite à l’Université du Sussex jusqu’en 2019, date à laquelle il a démissionné parce qu’il refusait de revenir sur ses déclarations controversées concernant les attentats du 11 septembre selon lesquelles ces attentats avaient été rendus possibles grâce à l’aide des sionistes du gouvernement américain. Interview.

Mohsen Abdelmoumen : Vous avez écrit Pandémie de la peur : vers une société totalitaire ? Selon vous, quels sont les vrais enjeux de la création de cette pandémie ?

Kees van der Pijl : Comme tous les événements historiques de grande ampleur, l’état d’urgence au nom d’une pandémie résulte d’un ensemble de forces, c’est un «événement systémique» que l’on ne peut réduire à un seul projet, et encore moins à un seul acteur. Mais parmi les nombreuses forces en jeu, le fait que la population mondiale soit devenue rétive dans de nombreux pays à la suite de l’effondrement financier de 2008-2010 apparaît comme le principal défi à l’ordre existant. Il a fait réagir, tout d’abord, un noyau de classe comprenant l’Etat de sécurité nationale et les agences de renseignement, principalement des Etats-Unis, ainsi que le secteur des technologies de l’information, également centré sur les Etats-Unis, et les géants des (multi-)médias. Le «complexe biopolitique» composé du secteur de la santé et de l’industrie pharmaceutique s’est associé à ce noyau via la Fondation Gates et d’autres pour tirer profit de la campagne de vaccination qui a été choisie comme principale réponse (parmi une série de mesures répressives sans précédent en temps de paix). Pour discipliner les populations, la classe dirigeante (regroupée derrière la structure triangulaire mentionnée) n’a pas voulu attendre qu’un nouveau «concept de contrôle» s’établisse organiquement (comme dans les étapes précédentes de la domination capitaliste), mais l’a imposé par la guerre psychologique, un choc appliqué à la société. En 2001, le «11 septembre» était déjà un exemple d’un tel choc, et avec «Poutine», le «changement climatique» et d’autres frayeurs en réserve, le «virus» a été considéré comme un moyen très efficace d’exécuter une politique de la peur. C’est la formule utilisée par l’ordre capitaliste maintenant que l’économie ne permet plus un contrat social significatif et plus ou moins équitable.

Peut-on dire qu’en Occident les peuples vivent en démocratie ? Ne subissent-ils pas plutôt un totalitarisme des classes dominantes ?

Même pendant les décennies dorées du consensus de classe après la Seconde Guerre mondiale, la démocratie était étroitement surveillée par des structures de l’ombre telles que l’armée clandestine «Gladio». Dans les années 1970, cette structure de l’OTAN a eu recours à des actes de terreur pour empêcher la gauche d’opérer des changements politiques et économiques sérieux. Le système parlementaire est aujourd’hui encore plus affaibli par la réduction du rôle des médias en tant que chiens de garde du public, en raison de la concentration de la propriété entre les mains de l’oligarchie, les journaux devenant les jouets des milliardaires, comme le Washington Post de Jeff Bezos ou Le Monde de Xavier Niel. L’emprisonnement de Julian Assange rappelle aux journalistes traditionnels que toute révélation sur les méfaits de la machine de guerre occidentale mettra fin à leur carrière, voire à leur vie. La classe dirigeante des milliardaires gouverne avec l’aide d’un cadre auxiliaire de la classe moyenne, explorant conjointement les possibilités de la révolution informatique pour figer l’ordre social dans une soumission perpétuelle.

D’après vous, l’Union européenne n’a-t-elle pas besoin de se débarrasser de l’hégémonie américaine ?

L’UE était un aspect de la restructuration de l’Europe d’après-guerre visant à compléter la nouvelle économie de production de masse développée aux Etats-Unis et à consolider le régime bourgeois afin d’éviter le communisme de type soviétique dans des pays comme la France ou l’Italie. Avec les traités de Maastricht et de Lisbonne au tournant du millénaire, l’UE a renoncé au degré d’autonomie dont elle jouissait au cours de la période précédente. Elle est ainsi devenue un appendice de l’OTAN et a adopté le capitalisme néolibéral et spéculatif. Les liens étroits avec les Etats-Unis sur les deux plans empêchent toute émancipation de la tutelle américaine. Il faut plutôt s’attendre à des départs nationaux du joug de l’OTAN et de l’UE. Par exemple, en Allemagne, le parti populiste Alternative pour l’Allemagne (AfD) est désormais la plus grande force politique dans les sondages, et il pourrait également y avoir un nouveau parti progressiste dissident formé par Sarah Wagenknecht, leader dissident du Parti de gauche. Cela pourrait créer une crise au cœur de l’empire américain en Europe.

Quelle est votre analyse à propos du conflit qui se déroule en Ukraine ?

Il s’agit d’un conflit imposé à la Russie par l’OTAN, qui n’a jamais été une organisation défensive, mais d’abord une structure essentiellement destinée à contenir les développements progressifs, avant de s’orienter, dans les années 1970, vers une politique de puissance agressive qui a contribué à l’effondrement du bloc soviétique. Bras militaire de l’impérialisme américain en Europe, l’OTAN a ensuite été utilisée pour accélérer la dissolution de la Yougoslavie et intégrer un à un les anciens pays du Pacte de Varsovie et même d’anciennes Républiques soviétiques telles que les Etats baltes. Avec la Géorgie et l’Ukraine, les lignes rouges russes ont été franchies et la guerre a éclaté. La mission de l’OTAN a toujours été (du point de vue du premier secrétaire général britannique) de «garder les Américains à l’intérieur, les Russes à l’extérieur et les Allemands à terre» et le bombardement des pipelines Nord Stream par les Etats-Unis nous rappelle que cette mission est toujours d’actualité. Moscou a réagi à l’opération de l’OTAN en Ukraine, d’abord maladroitement, puis de plus en plus méthodiquement, bien que beaucoup moins puissamment que prévu. La Russie est handicapée par la formation, après 1991, d’une oligarchie extraterritoriale qui s’empare des richesses du pays et affaiblit son économie nationale et sa puissance militaire. L’héritage du conflit actuel, maintenant que l’Ukraine et l’OTAN sont en train de perdre, pourrait bien être la création de réseaux terroristes fantômes migrant vers de nouveaux points chauds, à l’instar d’Al-Qaïda/ISIS au Moyen-Orient et en Afrique, en tant que mandataires impérialistes, cette fois-ci composés d’Ukro-fascistes.

Le Parlement européen est secoué par une série de scandales comme le Marocgate et le Qatargate, avec une vice-présidente et des députés en détention sous bracelet électronique après avoir fait de la prison. Peut-on dire que le système capitaliste n’engendre plus qu’une classe politique dégénérée et corrompue comme, par exemple, l’ex-président français Sarkozy qui vient d’être condamné à de la prison ferme ? Comment en sommes-nous arrivés là ?

L’ordre social capitaliste a dépassé sa date de péremption et toutes sortes de corruption, au sens le plus large de décomposition et de pourriture, sont visibles. Le passage d’une économie productive à une économie spéculative a également modifié la nature de la classe dirigeante, remplaçant sa perspective à long terme par un comportement prédateur. Les BRICS peuvent surpasser le G7 occidental parce que, bien qu’ils aient eux aussi adopté des économies capitalistes, leurs Etats conservent une certaine souveraineté et une capacité d’orientation. Toutefois, au-delà de la dégénérescence de la classe dirigeante occidentale, la décadence sociale est bien pire : la société perd sa capacité à proposer des alternatives bien pensées et à faire émerger des élites alternatives, à l’instar de la montée des élites ouvrières et socialistes conscientes de leur propre valeur, qui ont pris de l’ampleur au tournant du XXe siècle.

D’après vous, pourquoi la presse en Occident a-t-elle abandonné son rôle d’informer les peuples et se contente de désinformer, en servant les intérêts de l’oligarchie du 1% qui dirige le monde ?

Parce que l’oligarchie possède les médias et que les journalistes travaillent pour elle, comme nous l’avons déjà indiqué. Des médias sociaux alternatifs sont apparus, avec une portée croissante, mais l’UE, par exemple, prépare une législation visant à les fermer en cas de diffusion d’opinions dissidentes (d’autres pays dans le monde font de même). La censure exercée par les grandes sociétés informatiques est déjà une réalité, mais les moyens techniques de la contourner nécessiteront une nouvelle répression –  tout comme les gens devront se rendre compte que le clavier ne peut être le dernier champ de bataille pour vaincre un ordre corrompu.

A chaque fois que des voix en Occident contestent le capitalisme ou l’impérialisme et certains cercles occultes qui dirigent le monde, elles sont traitées de complotistes et de conspirationnistes. Ne vit-on pas une ère fasciste en ce moment en Occident ?

Je préférerais la considérer comme une phase de transition, peut-être vers un nouveau fascisme, mais peut-être aussi vers autre chose. Gramsci en Italie et Franz Neumann (social-démocrate allemand également témoin de la montée du fascisme) ont parlé respectivement de «corruption/fraude» et de «fascisation». C’est la phase où la classe dirigeante n’ose pas encore attaquer la population de front, mais explore les possibilités de répression en choisissant des individus comme Assange et en voyant comment l’opinion publique réagit. Bien sûr, «Covid» était déjà un coup plus audacieux, mais il a dû être annulé parce qu’une grande partie de la société a résisté, parfois aidée (comme aux Etats-Unis) par le système fédéral et, par exemple, par le fait que les juges sont élus. L’étiquette «théorie du complot» a été suggérée par la CIA aux médias américains après que le rapport Warren ait confirmé la thèse insoutenable selon laquelle le président Kennedy avait été abattu par un tireur isolé. Dès lors, le terme a été utilisé beaucoup plus souvent dans les médias grand public et est devenu l’étiquette standard pour les opinions dissidentes.

L’Algérie est en permanence la cible des cercles néocolonialistes et impérialistes. De quel droit, selon vous, des puissances étrangères néocolonialistes et impérialistes s’ingèrent-elles sans scrupules dans les affaires internes de mon pays ?

Bien sûr, les ressources en matières premières de l’Algérie ont toujours attiré les puissances extérieures qui tentaient d’en prendre le contrôle, depuis la colonisation initiale par la France. Mais l’histoire complexe du pays, sa lutte acharnée pour l’indépendance et son rôle splendide en tant que phare pour l’autonomie et la souveraineté économique du tiers monde (le mouvement du Nouvel ordre économique international, malgré toutes ses imperfections) ont également conduit à des divisions internes qui ont permis un nouveau compromis avec l’ancienne puissance coloniale. Bien entendu, l’Algérie a également été victime de réseaux terroristes fantômes dans le passé, en l’occurrence le GIA et ses commanditaires dans le pays lui-même et en France.

Vous avez écrit un autre excellent ouvrage, The Making of an Atlantic Ruling Class. Cette classe avec ses tentacules et ses réseaux dont vous parlez dans ce livre n’est-elle pas un danger pour la paix dans le monde ?

C’est vrai. Ce livre montre également que dans les premiers Etats membres de l’UE, la fraction «atlantique» de la classe dirigeante dépendait de l’orientation des Etats-Unis pour soutenir une position atlantique commune (la plupart du temps sous des présidents démocrates présidant à un essor économique). Lorsque les Etats-Unis se sont retirés, une fraction européenne plus repliée sur elle-même, parfois réactionnaire, est revenue au pouvoir, ce qui a notamment donné naissance à l’UE sous ses différentes formes. Cependant, après Reagan et le passage au capitalisme financier et, plus tard, spéculatif, cette contrainte spécifique s’est dissoute, et nous assistons aujourd’hui à une vassalité pure et simple de l’UE, tandis que les Etats-Unis se décomposent en toxicomanie, pauvreté de masse et anomie sociale (tout comme l’Europe, avec un léger retard). Il n’y a plus d’«Europe» qui puisse se libérer de la tutelle atlantique, seuls des pays distincts le peuvent, l’Allemagne et/ou la France étant les principaux candidats : le rôle de Meloni en Italie est mieux compris comme un contrecoup atlantiste contre les timides écarts de Macron dans la direction de l’«autonomie stratégique».

Le moment n’est-il pas venu de dissoudre l’organisation criminelle de l’OTAN ?

L’OTAN se dissoudra probablement en même temps que l’UE/la zone euro à la suite de l’aventure ukrainienne. Mais comme l’avait prédit l’idéologue impérialiste Z. Brzezinski, le déclin de l’hégémonie américaine ne sera pas suivi d’une hégémonie chinoise, mais plus probablement d’un chaos digne des années 1930.

Comment peut-on organiser une résistance mondiale au système capitaliste criminel et à l’impérialisme dévastateur qui a ravagé des pays entiers ? Etes-vous optimiste pour l’avenir ?

Dans la dernière phase de l’ère soviétique, les jeux de guerre du Pacte de Varsovie se sont toujours terminés par un combat nucléaire en Europe. Si les combats en Ukraine ne sont pas maîtrisés et qu’une trêve n’est pas instaurée, je suis très pessimiste car les gouvernants occidentaux ont atteint un stade d’incapacité mentale effrayant au vu des risques. En général, dans une crise, il y a peu de raisons d’être optimiste. Mais comme l’a écrit Gramsci, contre le pessimisme de l’intellect, il faut mobiliser l’optimisme de la volonté. Tant que les personnes consciencieuses, humanistes et progressistes garderont le moral, nous ne sommes pas perdus. Les nouvelles possibilités d’Internet et les chaînes d’information alternatives qui ont vu le jour peuvent être comparées à l’invention de l’imprimerie à la fin du Moyen-Age et ont un grand potentiel démocratique. Ce potentiel de résistance ne sera jamais global, mais toujours composé de développements locaux en lien avec d’autres. En Europe, par exemple, tous les mouvements démocratiques ont pour point focal la France, qui est le cœur battant de la démocratie européenne.

Interview réalisée par M. A.