Le voile et la nudité ou comment l’Occident et l’Orient se racontent des fables

Se voiler, ne pas se voiler :qui est la plus libre ? D. R.

Par Dr A Boumezrag – Revenons à l’Occident, ce phare de la liberté, où le voile est souvent l’incarnation du malheur, une chaîne invisible sur les esprits des femmes. Mais, un instant… Est-ce réellement ce que nous observons ? Lorsque nous regardons ces femmes voilées, sommes-nous si sûrs de savoir ce qu’elles pensent, ce qu’elles ressentent ? Dans cet Occident qui fait l’éloge de la liberté de se dévoiler, peut-être que ces femmes qui choisissent le voile, loin d’être opprimées, défient un système qui leur impose de se conformer aux Occidentales de beauté et de sexualité. Après tout, est-ce vraiment une émancipation que de se voir constamment exercer sur la base de son apparence ? Dans ce sens, le voile peut bien être un acte de résistance, une manière de se libérer des chaînes invisibles que l’Occident impose aux femmes à travers les filtres d’Instagram, les magazines de mode et les attentes sociales. Peut-être que, derrière ce voile, se cache une forme d’évasion bien plus radicale qu’on ne le pense. Un voile qui devient le dernier bastion d’une féminité à soi, et non à la société.

L’ironie réside ici dans le fait que l’Occident, si fervent défenseur de l’idée de liberté individuelle, semble toujours vouloir dicter aux autres ce qu’est une vraie émancipation. Si une femme choisit de se voiler, cela n’entrave-t-il pas justement son droit à décider de son propre corps, comme une autre pourrait choisir de se libérer en se dénudant ? Ou bien, n’est-ce pas là une simplification grotesque de ce qu’est le véritable choix ? L’Occident, enfermé dans ses propres paradigmes, ne fait souvent que projeter ses peurs et ses incompréhensions sur l’autre.

Mais basculons du côté de l’Orient, ce lieu où la nudité semble offrir une tout autre forme de liberté. Là où le corps, un peu comme un joyau caché, est réservé pour l’intimité la plus sacrée, celle de l’amour conjugal ou de la passion partagée dans le respect du consentement mutuel. Ce qui semble être une forme de «libération» est en réalité un espace extrêmement codifié. Car, dans l’Orient idéalisé, le corps n’est pas un objet libre d’être vu par tous, il est un trésor à protéger, réservé à l’âme sœur, ou à l’unité conjugale. Cette nudité, préservée comme un secret, n’est pas cette exubérance publicitaire qui ravit l’Occident, mais plutôt une forme d’intimité qui résiste aux regards extérieurs. Le corps n’est pas seulement nu, il est protégé. Protégé des égards qui pourraient le juger, qui pourraient l’objectiver, ou qui, tout simplement, pourraient le réduire à une marchandise.

Mais là encore, ne soyons pas naïfs. Derrière cette pudeur, ne cache-t-il pas un autre type de pression sociale, un autre regard omniprésent, celui de la famille, des attentes communautaires et des normes religieuses ? Cette nudité n’est-elle pas, elle aussi, façonnée par un autre type de contrôle ? Peut-être que l’Orient, tout en affichant une apparente valeur d’intimité et de discrétion, n’échappe pas à une sorte de tyrannie, où le corps féminin (et masculin aussi, soyons justes) reste enfermé dans des attentes culturelles qui traduisent comment et où il doit être révélé. Le corps, même caché, n’échappe jamais tout à fait au regard des autres.

La liberté de se dénuder, ou de se couvrir, n’est-elle pas finalement un luxe réservé à ceux qui peuvent choisir en toute conscience, sans pression extérieure, de ce qui est juste pour eux ? Peut-être que la véritable liberté ne réside ni dans l’apparente exposition du corps ni dans son enfermement, mais dans cette zone grise où l’individu, peu importe sa culture, choisit ce qu’il veut partager et avec qui, dans le respect de soi et des autres. Car tout est question de regard : à qui appartient ce corps ? A l’individu lui-même, ou même à une société qui l’utilise pour ses propres désirs, ses propres images ? En Occident comme en Orient, les corps sont soumis à des jugements extérieurs, même lorsqu’ils sont censés être «libérés».

La vérité, donc, n’est pas dans l’opposition entre le voile et la nudité. La vérité réside dans la complexité de ces symboles, dans la manière dont chaque culture et chaque individu les interprète. Le voile peut être une arme de répression, mais il peut aussi être une armure de résistance contre les systèmes oppressifs. La nudité peut être un symbole de liberté, mais elle peut aussi être une forme d’objectivation déguisée en «libération». La vérité, donc, n’est ni dans l’un ni dans l’autre, mais dans la possibilité de choisir. De choisir non seulement ce que l’on montre ou ne montre pas, mais aussi ce que l’on accepte d’être vu. Parce qu’au fond le vrai défi n’est pas de se dévoiler ou de se couvrir, mais de pouvoir choisir dans un monde qui tente toujours de nous imposer ses propres caractéristiques de liberté.

Alors voilà, l’ironie de tout cela : dans l’Occident qui prône l’exposition et l’Orient qui valorise la préservation, nous trouvons tous, finalement, une étrange quête de contrôle et de pouvoir sur le corps de l’autre, et sur notre propre corps. Peut-être que la seule véritable liberté consiste à s’affranchir des diktats externes, qu’ils viennent de l’Est ou de l’Ouest, et à choisir ce que nous faisons de nos corps, à l’intérieur et à l’extérieur de nous-mêmes, loin des regards étrangers, dans un respect véritable du consentement et de l’intimité.

Continuons cette réflexion, toujours avec ce ton ironique et incisif, en poursuivant l’exploration des contradictions profondes entre le voile en Occident et la nudité en Orient.

L’illusion du contrôle : entre le voile et la nudité, qui est réellement maître ?

Nous voilà donc face à ce grand théâtre des apparences. D’un côté, le voile, ce symbole de «soumission» que l’Occident brandit comme une bannière de l’oppression moderne. De l’autre, la nudité, ce trésor caché, valorisé dans l’Orient comme la plus grande forme de respect de soi et d’intimité. Mais que se cache-t-il vraiment derrière ces symboles ? Quelle réalité se déploie au-delà des jugements externes et des projections culturelles ?

Le voile, en Occident, n’est-il pas une forme subtile d’auto-dissimulation ? Pas celle des femmes voilées, mais bien celle des sociétés occidentales qui, avec leur vision simpliste et manichéenne, s’aveuglent à ce que le voile peut signifier pour celles qui le présage. Il y a cette fable simpliste : celle qui dit que l’Occident est celui de la liberté, et que tout ce qui échappe à la norme de cette liberté – comme le voile – est un signe d’oppression. Mais cette image n’est-elle pas elle-même une sorte d’oppression déguisée ? Car, dans le monde occidental, la femme est, en effet, «libre» de se dévoiler, mais cette liberté n’est-elle pas en réalité une exigence sociale ? Il suffit de regarder les publicités, les réseaux sociaux, les magazines… Tous ces lieux où le corps féminin est à la fois objet de désir et norme à suivre, où l’apparence devient une obligation pour exister.

Ainsi, en Occident, les femmes peuvent choisir de ne pas porter le voile, mais à quel prix ? Dans cette liberté apparente, elles sont constamment scrutées, jugées, et même condamnées si leur corps ne correspond pas à un certain idéal. Mais qui impose cet idéal ? Et si, finalement, le voile n’était pas un geste de soumission mais de rébellion, une tentative de se soustraire à une norme omniprésente de visibilité ? Peut-être que dans un monde où la beauté est un critère de réussite, le voile devient l’un des derniers refuges où l’on peut, enfin, ne pas être vu, où l’on peut se soustraire à ce contrôle impitoyable des salutations, des jugements, des attentes sociales.

Et, à l’opposé, la nudité en Orient… Ah, cette nudité que l’Occident fantasme et mystifie. Cette soi-disant «liberté» où le corps est caché, réservé, presque sacrifié sur l’autel de la pudeur et de l’intimité. Mais là encore, la réalité est loin de l’image idéalisée. Si le corps est dissimulé, préservé, c’est non seulement pour le protéger des regards extérieurs, mais aussi pour le maintenir sous contrôle – sous un contrôle très spécifique, celui de la famille, de la tradition, des attentes communautaires. Cette pudeur, cette préservation du corps comme un joyau précieux, n’est-elle pas, au fond, une autre forme d’objectification, celle d’une pureté qui se trouve, surtout, dans l’œil du spectateur social et religieux ? Dans ce cadre, le corps reste un territoire où les frontières sont tracées non pas par l’individu, mais par des normes collectives, des règles invisibles qui dictent quand, où et comment il peut être révélé.

Mais ce qui est fascinant dans cette idée de «préservation», c’est qu’elle sous-entend une notion de propriété – du corps, oui, mais aussi de la personne. Et qui, au fond, a réellement le pouvoir de décider de ce qui est caché et de ce qui est montré ? Le corps est-il vraiment un terrain de liberté, ou bien est-il, lui aussi, soumis à un regard externe, dicté par la culture, la religion et la société ? Si, en Orient, le corps est «caché», n’est-il pas, en réalité, une marchandise – tout aussi précieuse, certes, mais marchandise tout de même, réservée pour l’intimité exclusive des relations conjugales ? Et si la liberté du corps n’était pas tant une question d’exposition ou de dissimulation, mais une question de propriété et de contrôle ?

Dans cet échange de symboles et de projections, il devient évident que ni l’un ni l’autre ne détient la vérité absolue. Le voile et la nudité ne sont que des étiquettes que nous collons sur des réalités humaines beaucoup plus nuancées et complexes. La liberté de se dévoiler, ou de se cacher, ne réside ni dans le fait de montrer son corps à tous ni dans celui de le dissimuler des regards. La liberté se trouve ailleurs, dans l’espace où l’individu, qu’il soit en Occident ou en Orient, peut choisir en toute conscience ce qu’il veut montrer ou ne pas montrer, sans être contraint par des pressions extérieures, sans être enfermé dans des récits culturels préétablis. C’est cet espace de choix qui est véritablement libérateur, et non la surface du voile ou de la nudité.

La conclusion : Entre le voile et la nudité, qui est vraiment libre ?

Alors, qui est réellement libéré ? Celui qui choisit de s’exposer aux regards de tous ou celui qui choisit de se cacher dans l’intimité ? Le voile et la nudité, ces symboles de liberté et de répression, se renvoient l’un à l’autre un miroir qui déconcerte, qui fait se poser la question : au fond, est-ce la visibilité ou l’invisibilité qui nous rend libre ?

La vérité, peut-être, c’est que cette liberté est un choix personnel, mais aussi un acte culturel. Le voile n’est pas simplement un symbole de soumission, tout comme la nudité n’est pas une garantie de liberté. Ce sont des constructions sociales, des espaces où se jouent des enjeux de pouvoir, de culture et de consentement.

La liberté, alors, ne réside pas dans le choix superficiel entre voile ou nudité. Elle réside dans la capacité à faire ce choix en pleine connaissance de cause, sans être enfermé dans les schémas et les jugements des autres. Elle réside dans l’individu qui peut dire, librement : «Je choisis ce que je veux montrer, et ce que je veux cacher.» Et tant que nous n’atteindrons pas ce niveau de liberté, nous serons tous pris dans la grande danse des paradoxes – entre voile et nudité, entre liberté et contrainte, entre illusion et vérité.

K. B.