Réponse au Times of Israel : le peuple sahraoui n’est ni un accessoire ni une construction politique

Une contribution de Mohamed Elbaikam – Le récent article «The War Both Morocco and Algeria Fear to Win» avance une thèse provocatrice : le Front Polisario survivrait parce que le Maroc et l’Algérie auraient besoin du conflit pour justifier leurs systèmes politiques.

En tant que Sahraoui ayant vécu la réalité de ce conflit, je considère que cette analyse passe à côté de l’élément le plus important : le peuple lui-même.

Le Sahara Occidental n’est pas une énigme géopolitique entretenue par des régimes rivaux. Il s’agit d’un processus de décolonisation inachevé, reconnu comme tel par le droit international.

Le peuple sahraoui n’est ni un accessoire ni une construction politique. Nous sommes une nation dont le droit à l’autodétermination a été réaffirmé à de multiples reprises :

Résolution 1514 de l’Assemblée générale de l’ONU (1960) : indépendance pour tous les peuples colonisés.

Cour internationale de justice (Avis consultatif de 1975) : absence de liens de souveraineté entre le Maroc et le Sahara Occidental.

Cour de justice de l’Union européenne (2016, 2018, 2021, 2024) : le Sahara Occidental et le Maroc sont des «territoires séparés et distincts», et aucun accord ne peut inclure ce territoire sans le consentement du peuple sahraoui.

Il ne s’agit pas d’interprétations politiques, mais de faits juridiques contraignants.

L’erreur fondamentale de l’article : l’effacement du peuple sahraoui

L’article soutient que le Maroc ne peut pas mettre fin au conflit sans affaiblir la monarchie, tandis que l’Algérie ne le pourrait pas sans exposer ses propres vulnérabilités politiques.

Ce cadrage transforme le conflit en un drame psychologique entre deux régimes. Cette lecture est non seulement erronée, mais historiquement trompeuse.

Le conflit n’a pas commencé comme une confrontation entre le Maroc et l’Algérie :

Le Front Polisario a été fondé en 1973 comme mouvement anticolonial contre la domination espagnole.

Le Maroc et la Mauritanie sont entrés sur le territoire en 1975 via les Accords de Madrid avec l’Espagne, malgré l’avis de la Cour internationale de justice établissant l’absence de liens de souveraineté marocains sur le Sahara Occidental.

Des dizaines de milliers de Sahraouis ont fui sous les bombardements, non parce que l’Algérie «avait besoin d’une cause», mais parce que les forces marocaines avançaient sur le territoire.

Réduire cette histoire à une rivalité entre Rabat et Alger efface un peuple qui résistait à la domination coloniale bien avant 1975 et occulte le prix lourd payé par la population sahraouie – déplacements forcés, bombardements et occupation.

La lutte sahraouie est portée par les Sahraouis et non pas par l’Algérie

Depuis cinq décennies :

Les réfugiés sahraouis survivent dans l’un des environnements désertiques les plus hostiles de la planète.

Les militants dans les territoires occupés ont subi l’emprisonnement, la torture et les disparitions forcées.

Une nouvelle génération, née après le cessez-le-feu, a poursuivi la lutte sur les plans politique, juridique et diplomatique, non par «programmation régionale», mais parce qu’elle a hérité d’une cause nationale non résolue.

Depuis les années 1970, l’emprisonnement politique au Sahara Occidental est l’expression directe du rejet sahraoui de l’occupation marocaine, menée par des Sahraouis vivant sous contrôle militaire et éloignés de toute dépendance extérieure. La longue liste de détenus politiques sahraouis témoigne d’un refus populaire de l’occupation, et non de l’agenda d’un acteur régional.

De même, l’Intifada de l’indépendance de 2005 et le camp de protestation de Gdeim Izik en 2010 n’étaient ni des événements isolés ni le produit d’influences extérieures. Il s’agissait de soulèvements politiques exprimant la réalité vécue par les Sahraouis sous occupation, symbolisant une exigence collective de dignité, de liberté et de droit à l’autodétermination.

Suggérer que les Sahraouis «existent politiquement» uniquement parce que l’Algérie accueille des réfugiés est profondément irrespectueux d’une histoire documentée de résistance, de souffrance et de reconnaissance juridique.

Le conflit persiste parce que le Maroc rejette une solution démocratique

Il n’y a pas de symétrie ici. Une seule partie entrave le processus onusien.

Le Maroc refuse tout référendum incluant l’option de l’indépendance, pourtant au cœur de la solution convenue lors du cessez-le-feu de 1991 et garantie par l’ONU.

La Minurso a été créée pour une seule mission : organiser un référendum.

Le Maroc bloque ce référendum depuis plus de trente ans.

La capacité du Maroc à défier le droit international ne peut être comprise sans reconnaître la protection dont il bénéficie de la part d’acteurs internationaux puissants. Le soutien de la France et d’Israël – au sein du système onusien et dans les capitales occidentales – renforce la capacité de Rabat à refuser un processus démocratique et légal d’autodétermination. Des réseaux de lobbying en Europe et aux Etats-Unis, dont certains à affiliation juive, s’inscrivent dans une stratégie plus large visant à bloquer toute solution fondée sur le droit international.

La France a également apporté un soutien militaire direct au Maroc dans le conflit contre le peuple sahraoui, tandis qu’Israël a renforcé les capacités de surveillance et de renseignement marocaines via des programmes de logiciels espions avancés. Aujourd’hui encore, ces deux pays continuent de protéger diplomatiquement le Maroc, lui permettant de se soustraire à ses obligations juridiques internationales.

A l’inverse, le soutien de l’Algérie au peuple sahraoui s’inscrit dans un contexte de libération, et non de manipulation géopolitique. L’Algérie a accueilli des dizaines de milliers de Sahraouis fuyant les bombardements – y compris des frappes au napalm, comme à Um Dreiga – offrant refuge à des civils menacés de mort et de déplacement massif. Ce soutien est conforme au droit international reconnaissant le droit des peuples colonisés à résister à l’occupation.

L’auteur a raison sur un point : les deux régimes craignent la paix mais pour des raisons très différentes

Le Maroc craint la paix parce qu’il redoute un référendum démocratique et vérifiable.

L’Algérie craint une déstabilisation régionale en cas de reprise du conflit.

Les Sahraouis ne craignent qu’une seule chose : que le monde continue de les ignorer.

Conclusion : ce conflit a besoin de vérité, pas de métaphores psychologiques

Le conflit du Sahara Occidental n’est ni un mythe marocain, ni une invention algérienne, ni une «soupape de sécurité pour des régimes autoritaires».

Il s’agit d’une question coloniale en attente de décolonisation, reconnue par les Nations unies, les juridictions internationales et les principales institutions juridiques.

Les Sahraouis ne demandent ni à l’Europe, ni à l’Afrique, ni au monde arabe, ni à l’Asie, ni aux Amériques de prendre parti géopolitiquement.

Nous demandons une seule chose : que le droit international s’applique à nous, comme il s’applique à tous les autres peuples sous occupation.

L’article publié dans The Times of Israel analyse les «peurs des régimes», mais il ignore les espoirs et les droits d’une nation.

Aucune analyse du Sahara Occidental n’est complète sans la voix sahraouie.

M. E.

Militant et écrivain sahraoui indépendant, spécialisé sur la question du Sahara Occidental.