Par Mehenna H. – L’Organisation des Nations unies se meurt de son impuissance. Censée être le sanctuaire de la paix mondiale et le bouclier des opprimés, elle n’est plus qu’un théâtre d’ombres où se rejouent les partitions obsolètes de 1945. Face aux guerres contemporaines, l’institution affiche une paralysie structurelle flagrante. Pour lui redonner son efficacité et restaurer sa légitimité, deux conditions sine qua non doivent impérativement être remplies.
La première exigence est géographique. Il faut déplacer le siège de l’ONU hors des Etats-Unis. Historiquement ancrée à New York, l’organisation subit de plein fouet l’influence de son pays hôte, dont la politique étrangère est belliqueuse par essence. Cette relocalisation s’avère d’autant plus indispensable aujourd’hui que Washington bafoue ses propres engagements internationaux. Le refus illégal des autorités américaines d’accorder un visa au président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, l’obligeant à intervenir à distance, constitue une violation flagrante de la règle de l’extraterritorialité. Le président palestinien ne se rendait pas sur le territoire américain, mais à l’ONU.
A l’inverse, cette partialité territoriale révoltante a permis à Benjamin Netanyahou de s’exprimer librement à la tribune new-yorkaise, alors même qu’il fait l’objet d’un mandat d’arrêt international de la CPI pour crimes de guerre.
Installer le secrétariat général dans une nation neutre ou pacifique – à l’instar de la Suisse ou d’un Etat scandinave – offrirait un ancrage moral salvateur, hors de portée des pressions de la première puissance militaire mondiale.
La seconde condition est l’abolition du droit de veto au Conseil de sécurité. Ce privilège anachronique, accordé aux cinq membres permanents, fausse toute forme de démocratie internationale. Il est le symbole absolu de l’injustice : une seule signature peut réduire à néant la volonté de l’immense majorité de la planète, protégeant les intérêts des puissants au détriment des plus faibles. En transformant le Conseil en un organe où les décisions se prennent à la majorité, on mettrait fin à une impunité systémique.
L’ONU ne pourra survivre au XXIe siècle en conservant les règles du siècle précédent. Le déménagement de son siège et la suppression du veto ne sont pas des utopies, mais des nécessités vitales. Si l’institution refuse cette mutation, elle se condamne à l’insignifiance, laissant le monde aux mains de la loi du plus fort. Il est temps de briser les chaînes de 1945 pour inventer une paix universelle et équitable.
M. H.
Pensez vous réellement que des pays comme les USA la Russie ou la Chine renoncent à leur droit de veto
« Sauvez l’ONU ! » titre M. H..
Contrairement à M. H. qui soutient que l’ONU est « censée être le sanctuaire de la paix mondiale et le bouclier des opprimés », je pense que ce « machin » n’a jamais été autre chose qu’un voile dissimulant la main mise des grandes puissances sur les affaires mondiales et une illusion donnant l’impression aux États du « Tiers-Monde » de participer à la gestion des dites affaires.
D’ailleurs, toute l’histoire de l’ONU montre que seuls les États « faibles »* sont concernés par les résolutions** de …………. l’ONU.
Moralité de l’histoire: il n’y en a aucune, à part que:
que l’ONU déménage de son siège, supprime son veto ou brise le chaînes de 1945, tant que le Grand Capital domine le monde dans son entièreté, la « paix universelle et équitable » sera synonyme de paix pour faciliter l’asservissement et l’exploitation des « travailleurs » par …… le Grand Capital, la démocratie se réduira à des joutes entre divers « fonctionnaires » du capital qui se drapent de divers drapeaux, i. e. du drapeau de la « droite » au drapeau de la « gauche », en passant par celui du « centre », et la liberté individuelle servira, essentiellement, aux capitalistes à justifier l’exploitation, dans de bonnes conditions, des « travailleurs » quels qu’ils soient.
Wa el fahem yefhem.
* Comparons le situation de la Corée du Nord et de l’Iran et tirons les conclusions qui s’imposent.
** Il me paraît inutile de rappeler que l’entité sioniste n’est concernée par aucune résolution de l’ONU.
PS : je pense que les propositions de M. H. seraient pertinentes si nous vivions dans un monde des Bisounours où tout le monde rechercherait le bonheur de …………….. tout le monde. Or, dans un monde régi par la lutte des contraires, les propositions de M. H.. sont, effectivement des ……………. utopies.
Passons plutôt à autre chose. Une réforme en profondeur de l’ONU est nécessaire. L’Afrique a droit à un siège en tant que membre permanent du Conseil de sécurité.
Oui ,mais quel pays pourrait mettre d’accord tous les Africains pour être le membre permanent qui les représenterait?
On n’en est pas là.
Un poste tournant tout les mois tt en excluant le Maroc ou d autres pays sous influence des USA et l entité sioniste de la France dela GB et de la Russie et Chine qui sont eux déjà les 5 membres du conseil de sécurité ( Chine Russie USA GB France) sauf qd ils sont d accords sur des sujets et conflits importants.
Enfin si le Maroc ou autres y participaient à cette tournante de pays africains à ce poste permanent ils auront comme seul rôle de défendre l Afrique et ces pays et leurs intérêts tant que ceux ci respectent le droit international, le droit de véto africain ne pourrait être prononcé et devra faire unanimité avant le vote par les pays africains une question d organisation au sein même de cette institution dont les représentants de ces pays sont présents constamment , c est si simple que ça.
Perso je préférai que ce soit mon pays l Algérie voir un deuxième Afrique du Sud pour une durée de 6 mois chacun.
La première idée me semble plus réaliste et celle ci fera l unanimité par les pays africains comme ça pas de jaloux.
M Z : ses analyses et ses propositions. 🤣
Les modifications apportées à la Charte des Nations unies ne peuvent être effectuées par les membres de l’ONU sans obtenir le consensus et l’approbation des cinq membres permanents. Donc, une importante barrière légale se dresse sur la voie. Autrement dit, il est juridiquement impossible d’éradiquer totalement le droit de veto tant que les pays qui en bénéficient ne consentent pas à son abolition. Ces nations tiennent fermement à leurs droits privilégiés et écartent l’éventualité d’y renoncer: La mise en œuvre concrète de cette «nécessité» figure aujourd’hui parmi les défis diplomatiques majeurs du XXIe siècle.
Rafarian on attend tes analyses et si tu as mieux à proposer ?
Je renvoie à notre Président défunt Sid Radjel Si El Houari Boumedienne Allah yerhamek pour l’éternité : l’ONU c’est debza kbira.
Ensuite je réagis juste à » à l’instar de la Suisse » neutre ?! C’est quand la Suisse qui a autorisé les terroristes du FIS à porter plainte contre le Général Khaled Nezzar Allah yrahmou en inversion accusatoire se faisant la caisse de résonance de la France et son QUI TUE QUI !!!
Ah ça oui, la Suisse, on le sait bien, c’est ce pays neutre et paisible, où l’on trouve du bon fromage, du chocolat et du fondant!
Seuls des naïfs croiraient à l’affirmation suisse selon laquelle la neutralité est spécifique au pays. Le renom de la neutralité suisse a été mis à mal à différents moments par des affaires de blanchiment d’argent, de corruption mondiale, d’évasion fiscale et de gestion de fortunes illégales. De plus, la Suisse met en œuvre de larges démarches pour la confiscation et le remboursement des «biens mal acquis» liés à des oligarques algériens corrompus.
Honnêtement, la neutralité de la Suisse semble peu préoccupante pour les États-Unis et la Russie. Ils sont pleinement informés des contraintes auxquelles peuvent être confrontés les escrocs suisses en matière de fraude et de déloyauté!
La Suisse sert régulièrement de cour de récréation aux plus grosses affaires de corruption internationale. Bon nombre de banquiers suisses sont corrompus: ils usent du pouvoir qu’on leur a confié de façon irresponsable et pour leur profit personnel, en masquant l’origine de fonds obtenus par des moyens illégaux qu’ils réinjectent dans des « activités légales » (achat d’armes pour des groupes de terrorisme, règlement de cargaisons de cocaïne ou de trafics de contrebande, transfert pour paiement des politicards, de réseaux criminels et de sociétés offshore opaques). Pour terminer, il se détend en sirotant peinard un verre de lait, tout en calculant ses gains, car en dehors de son acte néfaste, à l’heure qu’il est, pas mal d’enfants innocents continueraient d’aller à l’école.
La faute incombe tout d abord aux 197 pays membres suiveurs et qui ont acceptés ceterar de fait.
La résistance se fait sur le terrain pour commencer et ensuite se règle par des négociations par le biais d instances internationales et de l ONU au regard du droit international.
Commençons par l équité déjà, l Afrique ce continent qui compte presque 1 milliard d individu et nombres de richesses minières ne compte pas à l ONU et cela depuis 1945 dont la plus part de ces pays africains di ce n est tous étaient occupés par l occident et la France en particulier.
Enfin concernant l absence du président Mamoud Abbas qui a pour moi et à mes yeux une responsabilité sur ce conflit israelo palestinien qui a tant duré et qui a permis à l entité sioniste de faire ce qu elle veut et rouler en roue libre dû à sa passivité et son manque de résistance et la corruption qui va avec.
Il est loin d être Arafat vous en conviendrez.
Pour essayer de vous convaincre à son sujet, rappelez vous ily a pas si longtemps de ça dans cette même organisation internationale il faisait l éloge des USA et de Trump et pas un mot pour l Algérie qui elle n a cessé avec notre imminent ambassadeur algérien et sa délégation à se battre contre vents et marées pourque cesse les bombardements et le massacre fait à Gaza qd les mêmes USA de Trump bloqué ttes initiatives algériennes ou autres avec son véto donc j ai envie dire bien fait pour ta gueule Mamoud Abbas bien sûr tout en écartant le peuple palestinien et surtout les gazaiouis qui eux n ont rien demandé et qui ont subit un déferlement de violences un génocide de la part de l entité sioniste.
Si il avait un peu de dignité et d orgueil il n aurait pas accepté de parler aux 197 pays membres de l ONU par cette voie à distance.
Comment voulez vous résister avec un. type pareil un jour il encense les USA qui ont permis le massacre de son peuple et un autre jour on le voit se plaindre comme une pleureuse.
C est peut être cela qui faut changer avant tout. Après ça n engage que moi ce commentaire mais je n est avancé que des faits factuels pour ceux qui ont la mémoire courte.
déplacer l’onu au canada
Tabarnak !
demander a tous les pays de démissionner, laisser donald trump et nitanyahou. seul!
cet article est vraiment instructif, mettant en exergue l inefficacité d une organisation internationale dont le fonctionnement est sous emprise de 5 pays disposant du droit de véto donc le monde est sous leur emprise quel que soit le nombre et l importance de l ensemble des pays membres a part entière auxquels un seul leur impose sa volonté alors que des pays de plus grande importance ( population, économie ,superficie etc ) en sont écartés notamment l inde, l Afrique, le monde arabe , brésil, argentine, canada,. cette conception dépassée de diriger le monde selon leurs intérêts capitalistes et impérialistes dictés par l histoire du siècle passé et les événements contemporains, elle peut être assimilée aussi a cette ligue arabe inefficace, implantée a vie au Caire pour assurer une fonction de garderie pour adultes de fonctionnaires égyptiens rétribués grâce aux subventions financières des états membres laquelle n a jamais joué efficacement le rôle ni assumé les fonctions pour lesquels elle avait été initialement créée ,le monde doit évoluer et les pays sont tenus de s’imposer pour aboutir nécessairement non seulement au transfert des sièges permanents dans des pays neutres mais également réactualiser l organisation organique de leurs institutions.
Pourquoi l ONU donne la parole au representant d un pays qui a bafoue toute ses resolutions et, qui s en moqu en plus!?