Le travail de sape du Maroc en Amérique latine contre le peuple du Sahara Occidental

Gilles Devers. D. R.

Une contribution de Luis Portillo Pasqual del Riquelme (*) – A Gilles Devers, In Memoriam. C’est avec une grande tristesse que nous apprenons que le gouvernement de la République sœur du Panama a suspendu ses relations diplomatiques avec la République arabe sahraouie démocratique (RASD), qu’il avait reconnue en 1978, lorsqu’elle est devenue le premier pays d’Amérique latine à honorer cette reconnaissance de l’institution fondamentale du peuple sahraoui.

Cette triste nouvelle me rappelle que déjà en 2007, dans un article intitulé «La légalité internationale n’est pas une utopie», faisant référence aux ruses du Maroc et aux erreurs de ses apologistes, je soulignais : «Si le Maroc a systématiquement fait obstacle à un référendum transparent et équitable, c’est parce que ses dirigeants craignent de le perdre. Ainsi, ils nient, par avance, en la supprimant de la réalité, la prétendue utopie (légalité internationale et, le cas échéant, indépendance), tout en maintenant le peuple sahraoui dans les conditions de vie les plus indignes, l’exil et la misère. Ils espèrent ainsi gagner du temps, épuiser et démoraliser les Sahraouis, aliéner la mémoire historique des jeunes générations, vaincre tout un peuple par épuisement, avec le vain espoir qu’ils finiront par succomber et accepter ce qui leur est lancé, plongé dans les contradictions que génèrent les obstacles tortueux.

Ces contradictions – dérivées de l’invasion et de l’occupation marocaines – faisaient référence, entre autres, aux problèmes de développement des nouvelles générations de citoyens sahraouis, contraints par toutes sortes de limitations matérielles, sans pouvoir s’appliquer pleinement à la construction démocratique de leur pays. L’Etat y investit les connaissances et les diplômes universitaires acquis dans les universités d’autres pays et doit émigrer loin de ses terres criminellement usurpées. Sans parler de la difficile survie quotidienne de centaines de milliers de familles sahraouies.

Et parmi ces obstacles tortueux signalés dans ce premier article que le journal El-País n’a pas voulu publier, il faut souligner le travail permanent d’affaiblissement et d’empoisonnement du régime alaouite dans plusieurs pays d’Amérique latine. Mais pas seulement là-bas, bien sûr ; aux Etats-Unis également, dans les pays de l’Union européenne et dans les institutions européennes elles-mêmes. Comme c’est le cas pour tout ce qui concerne les territoires occupés du Sahara Occidental occupé par le Maroc, la nouvelle de la suspension des relations diplomatiques du gouvernement panaméen avec la République sahraouie est passée inaperçue auprès de nombreuses personnes. Mais pas pour les milliers de citoyens sahraouis qui survivent tant bien que mal dans ces territoires occupés, dans les camps de réfugiés de Tindouf ou dans la diaspora, dispersés dans de nombreux pays d’Europe et du monde, déracinés et apatrides parce que du Maroc, face à l’indifférence de la soi-disant communauté internationale.

Tout cela, conséquence de l’occupation militaire marocaine, de la politique de ségrégation alaouite envers les Sahraouis et d’une foule d’obstacles tortueux, à commencer par l’obstruction du référendum d’autodétermination mandaté par l’ONU et qui aurait dû conduire à la pratique la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara Occidental (Minurso), créée à cet effet en 1991 et aujourd’hui transformée en un autre mécanisme d’occupation du territoire. Absolument inefficace dans la mise en œuvre de ses objectifs, mais pleinement efficace au service de l’occupant marocain.

Vu de l’extérieur, pour ceux qui ne sont pas conscients des outrages du Makhzen alaouite et des agissements du lobby espagnol pro-marocain, la mesure injuste adoptée par l’actuel gouvernement panaméen peut apparaître comme une nouvelle anodine, une goutte d’eau dans l’océan de nouvelles qui circulent rapidement à travers les multiples canaux d’information (et, aussi, d’informations toxiques et erronées promues par les tentacules alaouites).

Mais ce n’est pas comme ça, ce n’est pas du tout fade. Elle répond au travail permanent de sape et d’achat de la volonté des hommes politiques, des journalistes, des universitaires, des fonctionnaires médiocres, des occupants de fauteuils ministériels qui envoient des documents attribuant «par erreur» l’identité marocaine, et même des dirigeants dont les téléphones portables sont espionnés avec le programme Pégase. Une tâche que le Maroc accomplit systématiquement, soit de manière cachée, soit par la force, avec sa politique de pots-de-vin et d’avantages – la politique des chéquiers – depuis qu’il a envahi la majeure partie du Sahara Occidental après le tristement célèbre chantage de la Marche verte – reconnu en tant que tel par Hassan II lui-même – et les non moins infâmes et illégaux Accords tripartites de Madrid, signés dans le palais de La Zarzuela – avec l’aval de l’émérite actuel – par le dernier gouvernement de la dictature de Franco et encore aujourd’hui sans l’abolir, et sans que les documents pertinents aient été «déclassifiés» et mis à la disposition du public près de 50 ans plus tard.

Le cas du Panama n’est pas le premier sur le continent latino-américain, et ce ne sera peut-être pas le dernier… compte tenu de ce qui a été vu. Eh bien, il n’y a pas si longtemps, nous avons reçu des nouvelles similaires de la République sœur de l’Equateur, une décision d’un autre gouvernement néolibéral – comme celle de la «conservatrice» Dina Boluarte au Pérou – achetée avec les promesses et l’argent que le Maroc obtient des richesses pillées les territoires occupés du Sahara Occidental.

Le travail de sape du Maroc – événements apparemment occasionnels, insignifiants et sans rapport – est toujours accompagné de belles sommes d’argent et d’autres avantages, comme l’a démontré dès le début la fuite et la désertion de l’innommable Khalihenna Ould Errachid, fantoche de Madrid et de Rabat et récompensé par le paiement du Maroc aux traîtres.

Quelle différence avec la grandeur d’autres dirigeants latino-américains, comme le président Gustavo Petro de Colombie, qui, sensible aux liens d’une même langue et aux similitudes dérivées du même héritage colonial de la métropole espagnole, et dans la perspective d’une futur de liberté et d’indépendance pour le peuple sahraoui, a suggéré au monarque Felipe VI, au président Pedro Sanchez et à son ministre des Affaires étrangères, José Manuel Albares, que la nation sahraouie – et d’autres pays africains – soit autorisée à participer en tant que membre observateur aux sommets ibéro-américains ! Un statut parfaitement réalisable, puisque la communauté ibéro-américaine envisage déjà le statut d’observateur associé et consultatif depuis 2009, statut dont jouissent douze pays, dont le Maroc depuis 2010.

Et à ce travail constant d’affaiblissement et d’enivrement des forces alaouites s’ajoute le fervent travail corrosif du lobby espagnol lui-même, avec Felipe González (FG) en tête («nous devons résumer la question du Sahara»), comme ambassadeur de les intérêts du Maroc, et de ses illustres adeptes maroco-socialistes (Rodríguez Zapatero, José Bono, Lopez Aguilar…) regroupés autour du petit groupe confié par le Maroc au déserteur et ex-policier renégat Hash Ahmed, figure principale d’une organisation de façade marocaine, comme l’a révélé le CNI espagnol et a publié le journal El-País, pas du tout suspect. Le Maroc, contrairement à Rome, paie les traîtres. L’actuel transfuge pro-marocain et ami de Rodríguez Zapatero (ou vice-versa), Hash Ahmed, a critiqué il y a quelques années seulement le lobbyiste Felipe González – «transformé en ambassadeur au service du Maroc» – et a révélé les efforts de FG avant le président du Chili, Eduardo Frei, pour empêcher le gouvernement chilien de reconnaître la République sahraouie. Des choses vraies, ami Sancho ! Et ces gens se disent «socialistes» et restent si calmes. Aujourd’hui, Hash Ahmed suit le même chemin que F. G. un chevalier puissant est Don Dinero.

L’énorme travail de sape de F. G. en faveur de ses amis alaouites et contre le peuple sahraoui qu’il a lamentablement trahi – ainsi que le peuple espagnol – a déjà été largement diffusé – mais n’est pas suffisamment connu – comme l’a fait le futur chef de l’Etat de l’époque, Juan Carlos de Bourbon, pour obtenir l’acquiescement de l’ami américain omniprésent de la dynastie des Bourbons, en livrant le peuple sahraoui en échange du port de la couronne sur sa tête royale illégalement transféré par le dictateur Francisco Franco.

Nous avons également en mémoire le traitement humiliant infligé par le gouvernement réactionnaire du Pérou à la citoyenne sahraouie Khadijetou El-Mokhtar, lui refusant l’entrée dans cette République sœur et la détenant misérablement –​​de manière humiliante et humiliante – à l’aéroport de Lima, une situation qui devrait être diffusée pour que l’on sache quel genre de dirigeants le Pérou a. Ce comportement bas et misérable rappelle, en raison de ses similitudes, la situation vécue il y a des années par le courageux citoyen sahraoui Aminatou Haidar à l’aéroport de Lanzarote, avec les tentatives de corruption du président de l’époque Rodríguez Zapatero et de son ministre des Affaires étrangères Miguel Angel Moratinos, ainsi que l’avocate et présidente de l’IAJUWS (Association internationale des juristes pour le Sahara), Inés Miranda, a rappelé récemment lors de la Conférence tenue au Congrès des députés, à Madrid, sous le titre accusateur «Sans pillage, pas d’occupation ! Les gouvernements de ces pays d’Amérique latine, à l’égard du peuple sahraoui et du Sahara Occidental, ont renoncé au respect des droits de l’homme et de la légalité internationale.

Et cela nous fait encore plus mal en raison des similitudes qui rapprochent les peuples latino-américains et le peuple sahraoui, qui souffre depuis longtemps, comme la langue et l’héritage commun de la domination espagnole. Le peuple sahraoui est le seul dans tout le Maghreb à préserver la langue espagnole comme deuxième langue officielle, ce qui signifie renforcer les liens culturels et humains que le Maroc tente d’éliminer, de concert avec les chauvins gaulois, à la suite de leur grossière politique colonialiste logique au XXIe siècle.

Les nations latino-américaines sont devenues indépendantes de l’Espagne dans les premières décennies du XIXe siècle, alors que l’Espagne n’avait même pas encore commencé la colonisation de ce qui sera appelé plus tard le Sahara espagnol et actuellement le Sahara Occidental, dont la décolonisation a été préconisée par l’ONU depuis les années 1960, notamment à suivre la très importante Résolution 1514, qui induirait la décolonisation de nombreuses nations africaines, aujourd’hui indépendantes. Et maintenant, certains des gouvernements de ces pays, comme le Panama et l’Equateur, qui ont réussi à devenir indépendants de l’Espagne comme le reste des républiques latino-américaines, entendent refuser ce même droit à l’indépendance à l’héroïque peuple sahraoui, la dernière colonie toujours en attente de décolonisation en Afrique. Le Maroc verse ces pots-de-vin aux politiciens et aux dirigeants avec les bénéfices qu’il tire de l’exploitation, du pillage et de l’exportation des ressources naturelles du Sahara Occidental occupé.

Les gouvernements de droite et néolibéraux latino-américains – soudoyés avec de l’argent, des avantages et des promesses – ont accepté avec joie la décision unilatérale du président américain délinquant Donald Trump, qui, dans l’agonie de son précédent mandat présidentiel, a perpétré la manœuvre préparée par son fils – beau-frère Jared Kushner, «le juif le plus influent du monde», selon ses propres pairs – sautant au-dessus de la légalité internationale et de la doctrine juridique de l’ONU sur la décolonisation en déclarant unilatéralement la souveraineté du Maroc sur le territoire du Sahara Occidental en échange de la «normalisation» des relations (qui a toujours existé «sous la table») entre le Maroc et Israël ; l’Etat sioniste d’Israël de Netanyahou, qui anéantit le peuple palestinien (et libanais) et contre lequel la Cour pénale internationale (CPI) vient de lancer un mandat d’arrêt international.

Aujourd’hui, le président élu Donald Trump a choisi son beau-père, Charles Kushner, comme prochain ambassadeur des Etats-Unis en France. Le père de Jared Kushner, époux de la fille de Trump, Ivanka, et conseiller judiciaire lors de sa première présidence (2017-2021), a un casier judiciaire : il a été condamné en 2005 à deux ans de prison (la peine maximale qu’il pourrait recevoir en vertu d’un accord de plaidoyer) pour fraude de plusieurs millions de dollars et financement illégal de la campagne de Trump, mais il l’a gracié en décembre 2020, dans la dernière ligne droite de son premier mandat à la Maison-Blanche ; encore un outrage présidentiel commis aux Etats-Unis, comme attribuer la souveraineté du Sahara Occidental au Maroc pour une simple raison. Le beau-père du Président élu a plaidé coupable à dix-huit chefs d’accusation, dont les deux chefs d’accusation cités ci-dessus et à un autre chef d’accusation de subornation de témoin. Ce sont les personnages et leurs événements.

Plus d’un demi-siècle après que l’Assemblée générale des Nations unies a exigé la décolonisation de ce qui était alors le Sahara espagnol et que la Cour internationale de justice (CIJ) a rendu l’avis consultatif demandé par le gouvernement marocain lui-même, prouvant qu’il n’y avait aucun lien avec un quelconque lien territorial la souveraineté entre le Maroc et le Sahara Occidental, maintenant (2020), dès le départ, l’ancien président condamné Donald Trump proclame unilatéralement que la souveraineté marocaine. Pour aggraver les choses, alléguer comme prétendue justification aux citoyens américains que le Maroc a été le premier pays au monde à reconnaître l’indépendance des Etats-Unis (fausse nouvelle que le Maroc diffuse partout sur Internet et partout où c’est nécessaire). Ce qui est radicalement faux, comme le reconnaissent les documents officiels du gouvernement américain lui-même (le premier pays était la France ; l’Espagne, le troisième ; le Sultanat du Maroc n’était que le neuvième pays, par ordre chronologique) : «Le Maroc a été l’un des premiers pays à reconnaître les Etats-Unis nouvellement indépendants. Le Maroc a officiellement reconnu les Etats-Unis en signant un traité de paix et d’amitié en 1786. Des relations diplomatiques complètes ont débuté en 1905 (département d’Etat américain, «Relations américaines avec le Maroc»). Par ordre chronologique, le sultanat du Maroc n’a établi des relations formelles avec les Etats-Unis qu’en 1786, après la France (1778), les Pays-Bas (1782), l’Espagne (1783), la Suède, la Grande-Bretagne, Brunswick-Lunebourg (alors royaume de Hanovre), les Etats pontificaux et la Prusse (1785). C’est-à-dire à la neuvième place («Les premiers pays à reconnaître diplomatiquement les Etats-Unis», Journal of the American Revolution (JAR), 10 mai 2018). Et cela, sans compter que la France et l’Espagne combattaient aux côtés des rebelles ont fourni une aide précieuse et étendue de toutes sortes et ont joué un rôle décisif (décis !) dans la fin victorieuse de la guerre d’indépendance américaine contre la Grande-Bretagne. Par conséquent, bien avant que n’ait lieu la reconnaissance formelle susmentionnée (que l’Espagne retardait pour ne pas encourager ses propres colonies et tenter de récupérer Gibraltar de la couronne britannique). Le soutien de l’Espagne à l’indépendance des 13 colonies entraîna la perte de 30 navires et de 9 000 soldats. En revanche, rien n’indique qu’il y ait eu un seul Marocain dans cette guerre. Espérons qu’un conseiller de Trump en prenne note et l’invite à corriger ses mauvaises informations, ce qui est évidemment beaucoup à espérer.

Après l’indépendance des 13 colonies, les pays d’Amérique latine deviendront indépendants de l’Espagne à partir de 1810. Le Maroc deviendra indépendant de la France et de l’Espagne en 1956 ; l’Algérie, depuis la France en 1954 et la Mauritanie, en 1960 ; Même si le Maroc a passé 10 ans sans reconnaître l’Etat mauritanien, jusqu’en 1970, revendique l’intégralité de son territoire comme faisant partie de son «Grand Maroc», revendication dont il ne lui reste plus que le territoire du Sahara Occidental, dépendant des aléas de l’Oncle Sam, qui continue de diriger tout ce qu’il considère comme son arrière-cour. Mais aujourd’hui, les dirigeants de certains de ces mêmes pays d’Amérique latine qui sont devenus indépendants de l’Espagne nient l’indépendance légitime du peuple sahraoui pacifique et cèdent aux ruses et aux pots-de-vin du colonialisme marocain, également, sûrement, avec une certaine pression yankee. Ils ont intériorisé la victoire de Donald Trump, condamné, et ont décidément opté pour le cheval gagnant de l’ère Trump-Netanyahou ; le premier, avec de nombreuses accusations pour crimes, mais glorieusement impuni… pour l’instant. Et le second, avec un mandat d’arrêt international émis par nul autre que la Cour pénale internationale (CPI). Tous deux personnages, proches alliés du Maroc. Et les émissaires alaouites, racontant «les mille et une nuits» à certains hommes politiques et dirigeants latino-américains, enthousiastes à l’idée de profiter de somptueuses vacances payées au pays de Mohammed VI, pendant qu’il profite des siennes à Paris, à Paris pour les messieurs», se souviennent-ils ?

La voie de la liberté a déjà été indiquée par le prix Nobel de la paix Nelson Mandela, ainsi que par bien d’autres combattants : malheureusement, seule la lutte armée permettra d’accéder à la liberté… face à l’entêtement de la puissance coloniale et sa répression sauvage (Frantz Fanon, Les Damnés de la Terre). Même la Charte des Nations unies appelle à l’usage des armes pour les peuples soumis au colonialisme, comme le peuple sahraoui. Et l’obligation de tous les pays membres de l’Organisation de respecter la légalité internationale, y compris le soutien à la lutte de libération des peuples colonisés.

La dérive pro-marocaine aujourd’hui des pays latino-américains évoqués est d’autant plus grave que la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), la plus haute instance judiciaire de l’UE, vient de statuer, désormais définitivement et sans appel, que le Sahara et le Maroc sont deux territoires distincts et séparés, et toute décision concernant leurs ressources naturelles ou leur avenir nécessite le consentement du peuple sahraoui, conformément à la doctrine de la décolonisation et aux principes de la Charte de l’ONU.

Notre tâche n’est pas de cacher cette dérive trumpiste lâche et venimeuse, mais de la dénoncer, de mettre en lumière les véritables manœuvres sous-jacentes et de combattre le joug colonial la loi en main, précisément maintenant que la plus haute autorité judiciaire de l’UE a une fois de plus rendu droit au peuple sahraoui et à son représentant légitime, le Front Polisario. Et plus encore, maintenant que nous a quittés celui qui, par son travail inlassable, a obtenu cette grande victoire du et pour le peuple sahraoui : Gilles Devers, un modeste avocat incorruptible, défenseur altruiste des deux justes causes, palestinienne et sahraouie, qui, après avoir appris la victoire des Sahraouis devant la Cour européenne contre leurs puissants ennemis, s’est exclamé : «Maintenant, je peux mourir en paix !» Tu mérites certainement ce repos, Gilles. Comme quelqu’un l’a écrit, au lieu d’être vaincus par votre départ, nous redoublerons de détermination et d’engagement.»

Les mots d’adieu d’un ancien combattant sahraoui du Front Polisario à ce défenseur des peuples opprimés sont on ne peut plus expressifs et profonds : «Nous laissons tous une marque sur notre famille, sur nos amis et sur nos connaissances lorsque nous partons ; mais en laissant une grande marque sur deux peuples, le sahraoui et le palestinien, rares sont ceux qui y parviennent. Gilles Devers (RIP) a su laisser une marque très visible dans l’histoire de ces deux peuples.» Ces lignes sont pour vous, cher Gilles, et pour tous ceux qui vous ont précédé dans le combat pour la justice, la liberté et la paix.

L. P. P. d.-R.

(*) Luis Portillo Pasqual del Riquelme est docteur en sciences économiques de l’Université Complutense de Mad.drid (Espagne), ancien professeur de structure économique internationale à l’Université autonome de Madrid, membre du Centre d’études sur le Sahara Occidental (CESO) de l’Université de Saint-Jacques de Compostelle (USC) et le Mouvement des prisonniers politiques sahraouis (MPPS) dans les prisons marocaines. Auteur de En défense de la cause sahraouie. Témoignages de dénonciation, de résistance et de solidarité (Editorial Círculo Rojo, novembre 2024).