Une contribution de Lahcen Dalil(*) – Dans les relations internationales, une pratique familière apparaît lorsque le contrôle prolongé d’un territoire devient juridiquement indéfendable : il est alors requalifié en projet de développement. Les infrastructures, les flux d’investissement et les initiatives en matière d’énergies renouvelables sont présentés comme des preuves de progrès, détournant l’attention des questions non résolues d’autodétermination. Le Sahara Occidental illustre ce glissement du raisonnement juridique vers le récit économique avec une clarté particulière.
Ces dernières années, les autorités marocaines exerçant un contrôle de facto sur le Sahara Occidental ont mis en avant des projets de développement à grande échelle, soulignant les ports, les routes, la pêche et les énergies renouvelables. Or, le droit international ne conditionne pas le statut juridique d’un territoire au volume des investissements qu’il reçoit. Le développement, aussi étendu soit-il, ne modifie pas le caractère juridique d’un territoire et ne peut remplacer le droit d’un peuple à décider de son avenir politique.
Un processus de décolonisation inachevé
Le Sahara Occidental demeure inscrit par les Nations unies sur la liste des territoires non autonomes et n’a jamais connu de processus de décolonisation légal. Dans son avis consultatif de 1975, la Cour internationale de justice a conclu qu’aucun lien de souveraineté territoriale n’existait entre le Sahara Occidental et le Maroc susceptible d’affecter l’application du principe d’autodétermination. La Cour a affirmé que le peuple sahraoui détient le droit de déterminer librement le statut du territoire.
Près de cinquante ans plus tard, ce droit n’a toujours pas été exercé. Le passage du temps ne crée pas la souveraineté, et le contrôle effectif – aussi sophistiqué soit-il sur le plan administratif – ne génère pas de titre juridique. Ce principe est fermement établi en droit international.
L’Union européenne : clarté judiciaire, hésitation politique
Au sein de l’ordre juridique européen, la situation n’est plus ambiguë. Depuis 2016, la Cour de justice de l’Union européenne a rendu une série cohérente d’arrêts confirmant que le Sahara Occidental est «distinct et séparé» du Maroc. En conséquence, les accords UE–Maroc en matière de commerce, d’agriculture ou de pêche ne peuvent s’appliquer légalement au Sahara Occidental sans le consentement explicite du peuple du territoire.
La Cour a été sans équivoque : le consentement ne se confond pas avec la consultation et ne peut être déduit ni de la participation économique ni de l’existence d’organes locaux opérant sous une autorité de facto. Ces arrêts sont juridiquement contraignants et imposent aux institutions européennes et aux Etats membres l’obligation claire d’aligner leurs pratiques politiques sur les décisions judiciaires.
Le Royaume-Uni après le Brexit
A la suite de son retrait de l’Union européenne, le Royaume-Uni a assumé une responsabilité indépendante en matière de respect du droit international. Pourtant, Londres a continué de conclure ou de reconduire des accords commerciaux avec le Maroc sans garanties juridiques explicites excluant le Sahara Occidental ou subordonnant leur application au consentement du peuple sahraoui.
Cela place le Royaume-Uni dans une position similaire à celle précédemment occupée par l’Union européenne : celle d’un Etat qui proclame son attachement à un ordre international fondé sur des règles, tout en s’engageant économiquement dans un territoire dont le statut juridique reste non résolu.
Des ressources stratégiques d’importance mondiale
L’importance du Sahara Occidental ne se limite pas à son statut juridique. Le territoire est riche en ressources marines et du sous-sol, disposant de certaines des zones de pêche les plus productives au monde, de réserves significatives de phosphates et d’indices d’autres minéraux stratégiques et précieux. Il possède également un potentiel considérable en matière de tourisme et, surtout, d’énergies renouvelables – en particulier l’éolien – en raison de sa géographie et de ses conditions climatiques.
Dans le contexte de la transition énergétique mondiale et de l’expansion rapide de l’économie numérique, ces ressources pourraient, si elles étaient gérées légalement, contribuer à des solutions globales en matière d’énergie propre et même soutenir les infrastructures physiques requises pour l’intelligence artificielle, qui dépend de plus en plus d’une énergie renouvelable stable, de minéraux stratégiques et de sites adaptés pour les centres de données.
Cependant, un tel potentiel ne peut être réalisé de manière durable dans un cadre juridique non résolu ou à travers des arrangements économiques qui ignorent les droits du peuple sahraoui.
Le développement oui, mais dans le respect du droit international
Il est essentiel de le dire clairement : le peuple sahraoui n’est pas opposé au développement ni à l’intégration économique entre les peuples. La coopération économique et l’investissement légitime sont des piliers du système international contemporain. L’histoire de l’Europe elle-même démontre que l’intégration peut favoriser la stabilité et la paix.
Mais le développement ne peut être dissocié du cadre juridique qui régit les relations internationales. Lorsque l’activité économique est utilisée pour contourner le droit international ou pour consolider une situation illégale, elle cesse d’être une force de stabilisation et devient une source d’instabilité durable. Le droit international n’a pas été conçu pour entraver la coopération, mais pour en garantir la légitimité et la pérennité.
Investissement, stabilité et sécurité à long terme
D’un point de vue économique comme juridique, l’investissement est indissociable de la stabilité et de la sécurité à long terme. Les relations économiques impliquant des territoires au statut juridique non résolu exigent un minimum de sécurité juridique – ce qui ne peut exister tant qu’un conflit demeure non réglé et que la population concernée n’a pas été autorisée à exprimer sa volonté par des moyens démocratiques reconnus.
L’inclusion continue du Sahara Occidental dans des accords économiques en l’absence d’un règlement juridique définitif expose investisseurs, Etats et institutions à des risques juridiques et politiques croissants.
La démocratie comme condition d’un développement durable
Au Royaume-Uni comme dans l’ensemble de l’Union européenne, la démocratie et l’Etat de droit sont compris comme des conditions préalables à la stabilité et à la croissance économique – et non comme des principes optionnels. Ces normes ne peuvent être suspendues de manière sélective lorsqu’il s’agit de territoires situés au-delà des frontières européennes.
Résoudre le différend du Sahara Occidental par des moyens démocratiques permettant au peuple sahraoui d’exprimer librement sa volonté ne constitue pas une menace pour le développement. C’est la condition même qui rend le développement légitime, stable et durable.
Conclusion
Le développement économique ne met pas fin à un processus de décolonisation et n’éteint pas les droits juridiques d’un peuple. Au Sahara Occidental, la question centrale demeure inchangée : quand le peuple sahraoui sera-t-il autorisé à exercer son droit à l’autodétermination, reconnu par le droit international ?
Tant que ce droit ne sera pas réalisé, tout accord conclu par le Royaume-Uni ou l’Union européenne incluant ce territoire riche en ressources et stratégiquement important sans le consentement de son peuple demeurera juridiquement, politiquement et éthiquement problématique, quelles que soient ses justifications économiques.
L. D.
(*) Président de l’Association pour le suivi des ressources et la protection de l’environnement au Sahara occidental (AREN)
Le respect du droit international. Oui à un référendum d’autodétermination pour donner un statut définitif au territoire non autonome du Sahara Occidental. 🇪🇭
Le peuple sahraoui a le droit de disposer de lui-même et de décider seul de son avenir. Ce droit lui est consacré dans la Charte des Nations unies.
Bonjour
L’inquiétude est grande de tout les éléments de langages employer le problème est beaucoup plus grave .
Les SAHARAOUI seront a la même enseigne que l’Algérie lors de la colonisation , la sémantique est différente mais le but est le même et bien plus grave .
En ALGERIE nous étions des indigènes ( en fait des rien du tout ) pour les SAHARAOUIS ils seront des esclaves qui travailleront pour l’Europe en particulier et ont vous dit nous les aiderons a ce développer , toute leur cultures leur identités sera détruites dans le temps jusqu’à être assimile a des Marocain docile et devenir non pas des êtres humain mais des sujets.
L’HEURE EST TRES GRAVE IL FAUT VRAIMENT AGIR
« ………………..Au Royaume-Uni comme dans l’ensemble de l’Union européenne, la démocratie et l’Etat de droit sont compris comme des conditions préalables à la stabilité et à la croissance économique – et non comme des principes optionnels. Ces normes ne peuvent être suspendues de manière sélective lorsqu’il s’agit de territoires situés au-delà des frontières européennes………….. »
CQFD !! ……Mais cette ENGEANCE de Desperados , n’ont que faire de ces »Normes » dans leurs relations avec ce qui est maintenant appelé le « Sud Global » .
Leur Logiciel fait de Racisme , donc Cretinisme Congenital , Inculture Crasse , Cynisme , Prédation , Hypocrisie et Cupidité, les empêchent d accepter une Réalité qui les gêne dans leur Soif de Domination du Monde . Ne sont ils pas des Zzzzzzzelus ??!!!
Et ils veulent nous convaincre , nous les Non Zzzzelus , que ce Logiciel est dépourvu de Violence . Ils sont convaincu grâce à ce Logiciel que nous sommes de decervelés congénitaux .
Donc , la seule réponse à cette Conviction est la Contre Violence . Les Sahraouis devraient préparer leurs fusils et leurs poignards
La question sahraouie n’est pas un sujet de négociation ni de marchandage. Aucun projet de développement, aussi ambitieux soit-il, ne peut se substituer au droit fondamental des peuples à disposer d’eux-mêmes. La seule question qui vaille est simple et brutale : les Sahraouis veulent-ils être marocains ?
Tant que cette question n’aura pas été tranchée par un référendum libre et incontestable, toute autre approche relève de la manipulation.
Présenter le développement économique comme une solution politique n’est pas une erreur d’analyse, c’est une stratégie de contournement du droit international. C’est acter qu’un territoire peut être annexé par la force, puis légitimé a posteriori par l’investissement et les infrastructures. Une telle logique ne règle aucun conflit : elle l’enterre sous une injustice durable.
L’histoire est pourtant claire : aucune domination imposée ne devient légitime avec le temps. Le mépris du droit international n’apaise pas les tensions, il les accumule. Et lorsque le droit est vidé de sa substance, il ne reste que le rapport de force.
C’est là que le danger devient systémique. En observant que le droit ne protège plus, les États et les peuples susceptibles d’être menacés n’auront qu’un seul réflexe : se protéger eux-mêmes, par tous les moyens. Nous ne parlons plus alors de conflits conventionnels, mais d’une logique de dissuasion extrême, où l’arme nucléaire devient la seule garantie face à l’arbitraire.
En renonçant au droit au profit du fait accompli, on ne stabilise rien. On prépare un monde plus instable, plus violent, où l’injustice devient une norme et où la force remplace définitivement la légitimité. C’est une fuite en avant dont les conséquences seront lourdes, durables et potentiellement irréversibles.
Salut
Poser la question : les Saharaouis veulent ils devenir Marocains de façon officielle c’est ce que demande l’Algérie mais pas les Marocains mais cela ne t’as pas échappé l’Europe et la France en particulier et les USA qui ne s’embarrasse pas d’une telle question eux ne se pose pas cette question et ils veulent pour l’instant imposer leurs besoins pas leurs lois
Je te rassure a cette question les Saharaouis répondent OUI il veulent être indépendant ; les seuls qui répondent non ils ont été grassement payé .
Palabrer et surtout avec le comportement actuel des grandes puissances j’ignore a quoi cela sert puisque ils peuvent s’affranchir du droit ou plutôt ils ne connaissement que la loi du plus fort .
Alors ta dernière phrase c’est ce qui va se passer alors au lieu d’attendre agissons maintenant et proposons de savoir comment doit on agir pour la liberté de ce peuple.
L’erreur a été faite en 1999 en instaurant un cessez- le- feu entre le Polisario et le Maroc avec la libération de plus de 6800 prisonniers marocains. L’Algérie savait bien qu’Hassan 2 est un félon dans l’âme et que le référundum d’autodetermination ne sera jamais appliqué aux pauvres sarhaouis. Il fallait comprendre que si Hassan 2 avait accepté le cessez-le-feu, c’est bien parce qu’il perdait la guerre sur le terrain et qu’il avait besoin de gagner du temps pour se renforcer sur le terrain et trouver un soutien plus important auprés des imperialo-sionistes. L’entité sioniste lui a conseillé de construire le mur, de coloniser le territoire occupé par des marocains comme le fait l’entité sioniste sur les territoires occupés en Palestine. La France lui a sugéré d’attirer les investissements occidentaux à des conditions préférentielles pour l’exploitation des richesses sarhaouis et par la même occasion lui soufflera le plan d’autonomie en 2007 pour ne plus parler d’autodetermination du peuple sarharouis. Chemin faisant, le Maroc a su renverser la situation en sa faveur dès que l’opportunité s’est présentée en 2020 dans un troc entre reconnaissance de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental par les Etats-Unis en échange de l’adhésion du Maroc aux accords d’Abraham en reconnaissant officiellement l’entité sioniste même si tout le monde sait que le Maroc et l’entité sioniste ont toujours été en étroite collaboration dans les sales affaires de trahisons et de compromissions. Le temps a permis au Maroc de se renforcer militairement avec de nouvelles armes face au Polisario sans parler de ce mur ne permettant plus au Polisario de s’ aventurer ou de frapper en profondeur les territoires occupés. Et venue l’alliance militaire avec l’entité sioniste permettant au Maroc de bénéficier d’une sécurité supplémentaire tout en devenant cette fois une menace directe pour l’Algerie considérée comme la principale soutien à la cause sarhaoui. Pour compléxifier juridiquement le dossier de cette décolonisation est venue s’ajouter la résolution 2927 d’octobre 2025 des nations unies qui met comme solution prioritaire le plan d’autonomie marocain sans totalement exclure l’option du référundum relégué au second plan. La prochaine réunion du conseil de securité de l’onu en octobre 2026 conduira avec le soutien des américains a considérer le polisario comme organisation terroriste si un terrain d’entente n’est pas trouvé autour du plan d’autonomie marocain. Ce qui induit dans le langage des impérialo-sionistes que tout pays qui abrite une organisation terroriste se met directement en danger de mort. Tranquillement, la violation du droit intetnational conduit a faire de celui qui defend la légitimité un voyou et à faire du voyou une victime qui a le droit de légitimer son vol. Reste à savoir quelles seront les conséquences pour l’Algérie, l’Afrique du Nord, le Sahel et par extension la Méditerranée et l’Europe si un conflit venait à éclater ? Bien à vous.
Salut AURES
Tu as raison L’Algérie s’est endormi pendant cette époque et puis il y a eu la décennie noire .
Et voila aujourd’hui l’Algérie s’est mis en danger . 2027 risque d’être l’annexion du Sahara .
Bonjour Aissa,
Il est certain que sous le mandat de Trump, encore 3 ans, le risque est grand en Afrique du Nord. En effet, ce qui intéresse Trump c’est le busness. Si la diplomatie algérienne est consciente de ce que recherche Trump, il est possible de temporiser sur le dossier du Sahara occidental. Il faudrait que l’Algérie permette (sans vendre son âme ) à plus de sociétés americaines d’investir en Algérie comme elle le fait avec des sociétés chinoises, italiennes, turques, etc… Dès lors que ces sociétés americaines trouveront leurs interêts en Algérie, il est certain que cela contre balançera la position marocaine qui somme toute n’a rien à offrir aux USA sur son propre territoire miserable à part de brader les richesses du Sahara occidental. Au-delà d’accords économiques avec les USA , l’Algérie pourrait avec sa diplomatie convaincre les USA qu’un Sahara occidental indépendant ne lésera en rien les interêts américains au Sahara occidental, 1er réserve de phosphates au monde, et pour gage la RASD garantira en priorité l’approvisionnement des USA en phosphates au prix du marché international et ce pour commencer avec un contrat de 50 ans. D’une manière ou d’une autre la RASD devra vendre ses phosphates pour se construire. Finalement, peu importe l’acheteur. Ce qui compte c’est de trouver un débouché à ses produits tant que le prix est celui du marché. Il est possible aussi en extrême solution pour la ŔASD d’accepter une base militaire américaine pour une durée déterminée. C’est un plan proposé qui permettrait à la RASD d’obtenir son indépendance et indirectement à coup sûr de voir dans cette nouvelle géostratégie algéro- sahraoui faire tomber la monarchie Alaouite. En effet, la politique marocaine et cause nationale depuis 50 ans ne tournent qu’autour du Sahara occidental pour détourner le peuple marocain de toute sa misère et souder le peuple autour de son roi en aiguisant la fibre patriotique des marocains, leur faisant croire que l’Algérie cherche à s’accaparer le Sahara occidental. La couronne alaouite n’ayant rien à jeter en pature à son peuple ,celui- ci se retournera contre les mensonges des Alaouite. Je ne prétends pas posseder la science infuse, mais quand il s’agit de vie ou de mort, il est préférable de trouver des compromis les plus acceptables possibles qui peuvent parfois renverser la situation au détriment du malhonnête. Bien à vous.
Salut AURES
Je suis une fois d’accord avec toi et je comprend la prudence du gouvernement Algérien qui est conscient des difficultés et qui cherche avec brio une issue a ce conflit .
Avant cet abruti de Trump les américains ne s’y sont pas trompe et savent et même maintenant qu’il est préférable de s’associer avec l’Algérie ; notre pays apportera a quiconque de bon accord gagnant gagnant pour cela un bon exemple l’ancienne ambassadrice qui a fait une éloge de notre pays tout en gardant a l’esprit a cause de Trump un Sahara Marocain .
Mais tu oublie la position Israélienne ils ont tenailler le Maroc qui a signer l’accord ?Les Marocains sont leur OBLIGE.
La situation se complexifiant , pour l’heure nous devons composer avec eux sans pour autant baisser la culote et attendre le dire franchement qu’il parte (attendre 3 années ) mais une guerre l’Algérie le sait cela ne sera pas la solution et nous Algériens nous refusons la guerre et on trouvera le moyen de les convaincre que le Sahara appartient aux seul SAHARAOUI .
Pour tout cela il faut que notre pays soit fort.
Le Royaume Uni à accepté un référendum d’autodetermination en Ecosse.
La Frqnce a accepté un référendum d’autodetermination en Nouvelle Calédonie.
L’UE affirme que les Etats Unis n’ont pas le droit de s’emparer du Groenland, car seule la population a Groenlandaise à le droit de décider de son avenir, selon Ursula Von Der Leyen.
D’ailleurs, l’UE comme le Danemark reconnaissent le droit à d’autodetermination de la population du Groenland .
Le Sahara Occidental, c’est la même chose.
Et les responsables politiques occidentaux qui parlent de « marocanité » du Sahara Occidental sont non seulement en violation du droit international
Ce sont aussi des hypocrites qui valident l’idée selon laquelle l’Occident C’est l’EMPIRE DU MENSONGE !!!!
pourquoi vous faites le jeu du maroc en censurant ce qui gêne horriblement le maroc, et qui donne au polisario une légitimité internationale indéfectible et une très grande sympathie et soutien de la communauté internationale pour leur combat, comme quoi le polisario combattait le colonisateur historique espagnol depuis 19783, soit 3 ans avant la colonisation partielle du maroc en 1976, puis totale en 1979 une fois que la mauritanie fut battu par le polisario en 1979 ??? pourquoi vous êtes coupés du monde et de la réalité d’un monde actuel, dont l’opinion internationale sous contrôle des médias, et la seule qui autorise les puissances de ce monde d’agresser les pays qui les dérangent parles mensonges???
votre discours a déjà été balayé par le maroc, grâce aux mensonges et censures, ton discours est inaudible, il est dépassé, il est d’un autre âge. le maroc a su répondre magistarlement à ce discours qui associé aux mensonges marocains, renforce le maroc au sahara occidental !!!!!
QUI VA SOUTENIR LE MAROC ET SA COLONISATION ILLÉGALE ET EST CE QUE MACRON, SANCHEZ, TRUMP POURRONT-ILS TENIR DESS DISCOURS TROMPEURS POUR LA MAROCANITÉ DU SAHARA SI VOUS DITES A LA COMMUNAUTÉ INTERNATIONALE :
1 que le sahara occidental n’a jamais été marocain et le roi de marrakech en personne le reconnaissait en 1767: le sahara occidental n’est pas marocain ?
2 que la population sahraouie sont des sanhadjas qui n’a aucun rapport avec le maroc. et toutes les cartes du monde depuis le 15ieme siècle montre « la terre de sanhadjas » bien distincte du maroc.
3 que le polisario représentant du peuple sahraoui, selon sophie caratini qui effectuait une thèse sur l’ethnologie au sahara occidental et en mauritanie en 1973, combattait l’espagne et qui assurait en 1974 que ce peuple guerrier, hospitalier et généreux était déterminé à recouvrer son indépendance contre l’espagne ??
4 que le polisario combattait l’espagne en 1973 soit 3 ans avant la colonisation militaire et de peuplement en 1975-1976, et donc ne peut pas être une création algérienne pour nuire au maroc, comme le prétend le maroc ??
5 pourquoi ne pas rappeler que « la marche verte » que le maroc célèbre chaque année et une marche de remplacement de la population sahraouis par une population venue du maroc (preuve que cette terre n’est pas peuplée de marocains) ??? 350.000 marocains envahissent le sahara occidental tandis que l’armée marocaine aidée par l’aviation française, tuait les sahraouis et pousser à l’exil les 350.000 sahraouis vers l’algérie et la mauritanie ???
6 pourquoi ne pas rappeler que le maroc a planté 10.000.000 de mines au sahara occidental causant des morts chez les enfants, mais aussi en détruisant la faune et la flore ?
7 pourquoi ne par rappeler que c’est le maroc qui a voulu le vote d’autodétermination pour cacher sa défaite militaire contre le polisario en acceptant le cessez-le-feu en 1991 et la création de la minurso pour organiser un referendum ?
8 le maroc a-t-il le droit d’appeler la population autochtone, qu’il veut remplacer par une population coloniale venue du maroc, de « séparatistes » ?? mais qui est l’envahisseur dans l’histoire ?
et enfin 9 il faut rappeler que face à cette injustice, face à cette colonisation criminelle et surtout face à l’expansionnisme dangereux qui menacerait DIRECTEMENT la sécurité de l’Algérie, L’ALGÉRIE N’ACCEPTERA JAMAIS CETTE COLONISATION PAR LA FORCE contraire au droit international et aux droits de l’homme. l’Algérie sera du bon côté de l’histoire et tous ceux qui soutiennent cette colonisation illégale seront du mauvais côté de l’histoire, le côté des perdants !!!!
Il se trouve que les puissants appliquent toujours loi internationale à leur convenance…