Dans cette interview, l’économiste politique allemand Werner Rügemer décrypte les mécanismes d’un pouvoir économique devenu largement invisible : celui des grands gestionnaires d’actifs, des fonds d’investissement et des cabinets de conseil qui ont progressivement investi les rouages de l’économie et de la décision publique. Un entretien sans détour sur les nouvelles formes de domination économique et les alternatives possibles face à un système verrouillé.
Mohsen Abdelmoumen : Vous affirmez que des géants tels que BlackRock et Vanguard constituent une nouvelle puissance mondiale cachée. Pensez-vous que les gouvernements occidentaux d’aujourd’hui disposent encore des moyens politiques pour leur imposer des règles, ou sont-ils devenus de simples exécutants ?
Werner Rügemer : BlackRock et Vanguard sont les plus grands acteurs parmi les centaines d’entités financières qui ont fait leur apparition aux États-Unis à la suite de la déréglementation des années 1990 ; on y trouve également des structures beaucoup plus petites, telles que les fonds spéculatifs (hedge funds) et les fonds de capital-investissement (les « vautours »).
Ils regroupent l’argent des super-riches et l’utilisent pour acheter des actions d’entreprises et de banques.
C’est ainsi qu’ils ont d’abord acquis une place prépondérante aux États-Unis. Ils ont remplacé les banques traditionnelles : BlackRock, Vanguard, State Street, Wellington, Fidelity, Capital Group et d’autres sont désormais les principaux actionnaires, même dans les rares banques de Wall Street qui subsistent. BlackRock et consorts, en agissant collectivement, constituent le plus grand groupe d’actionnaires dans les entreprises et les banques les plus importantes des États-Unis, y compris Amazon, Google, Apple, Microsoft, Tesla, Nvidia, ainsi que les plus grands conglomérats de l’industrie de la défense comme Lockheed, Boeing, General Atomics, Raytheon/RTX, et les plus grands conglomérats pharmaceutiques et énergétiques.
Et depuis la « crise financière » de 2008 — une crise que BlackRock et consorts n’ont pas subie —, ils sont également devenus les principaux actionnaires dans les pays les plus importants d’Europe, comme l’Allemagne, la France, l’Angleterre, la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas et la Suisse, ainsi qu’en Asie, en particulier au Japon.
BlackRock et consorts ne sont pas réglementés comme les banques et les actionnaires traditionnels ; ils jouissent d’une bien plus grande liberté. Ils créent de nouveaux monopoles et facilitent l’évasion fiscale de leurs investisseurs super-riches, et les gouvernements occidentaux n’interviennent pas. Par exemple, le chancelier allemand Friedrich Merz a été le président très bien rémunéré de la filiale allemande de BlackRock de 2016 à 2020. Merz est multimillionnaire et il n’agira pas contre le plus grand actionnaire des principales entreprises en Allemagne, son ancien employeur BlackRock. La seule mission de Merz est la suivante : ne jamais parler publiquement de BlackRock ! Et il s’y tient, tout comme son parti, les « chrétiens »-démocrates, ainsi que les principaux médias publics et privés en Allemagne et dans l’Union européenne.
Votre livre « Amitié fatale » (Fatal Friendship) démontre la conquête méthodique de l’Europe par le capitalisme américain depuis la Première Guerre mondiale. Compte tenu de la désindustrialisation actuelle de l’Europe, pensez-vous que l’Union européenne est structurellement condamnée à rester une colonie économique des États-Unis ?
Oui, après la Première Guerre mondiale, des entreprises américaines comme Ford, General Motors, International Harvester, Singer et IBM ont progressivement établi de plus en plus de succursales, en particulier dans l’Europe occidentale riche – en Angleterre, en France et en Allemagne. Elles ont également soutenu, reconnu diplomatiquement, accordé des crédits et armé tous les dictateurs fascistes – à savoir Mussolini, Franco, Salazar et Hitler – contre l’ennemi commun : le socialisme, le mouvement ouvrier et l’Union soviétique.
Cela s’est poursuivi et intensifié après la Seconde Guerre mondiale, par exemple à travers le plan Marshall, qui a été simultanément prolongé sur le plan militaire par l’OTAN et les nombreuses bases militaires américaines – et aussi par des consultants américains tels que McKinsey et Hollywood. L’Union européenne, une bureaucratie capitaliste, a également été façonnée par les États-Unis. Et comme je l’ai déjà mentionné : depuis la dernière « crise financière » de 2008, BlackRock et consorts se sont également imposés comme les principaux propriétaires des grandes entreprises et des banques traditionnelles en Europe.
Ainsi, les États membres de l’UE ont une économie à deux vitesses : les grandes entreprises, dont les actionnaires incluent BlackRock et consorts, se portent très bien ; elles suppriment des emplois et investissent à l’étranger, aux États-Unis et en Chine, elles affichent des bénéfices élevés et leurs dirigeants perçoivent des primes exorbitantes – mais depuis de nombreuses années maintenant, des milliers de petites et moyennes entreprises font faillite chaque année, tandis que les travailleurs salariés et les retraités s’appauvrissent. La Commission européenne et les gouvernements nationaux devraient mettre en œuvre des réglementations très strictes, mais ils ne le font pas.
L’UE est une bureaucratie capitaliste depuis ses tout débuts : elle promeut unilatéralement les intérêts du capital. La première étape dans les années 1950 a été la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA), dirigée par le haut-commissaire Jean Monnet : par commodité, en raison de ses origines, il portait un nom français, mais c’était un banquier américain. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a été haut-commissaire des États-Unis pour les colonies françaises en Afrique du Nord, à savoir l’Algérie, le Maroc et la Tunisie. Il a lutté contre la Résistance et contre le général Charles de Gaulle. En tant que haut-commissaire de la CECA, il a fait venir des travailleurs migrants de pays pauvres et même dictatoriaux comme le Portugal et l’Espagne pour travailler dans les mines et les aciéries – effectuant un travail pénible, pour un faible salaire, et sans syndicats.
L’UE n’a pas ratifié les normes relatives aux droits du travail de l’Organisation internationale du travail (OIT), mais s’aligne plutôt sur la conception américaine de l’emploi. L’UE ne soutient pas les droits collectifs, mais promeut la flexibilité, les bas salaires, le travail intérimaire, la main-d’œuvre migrante et les régimes de retraite privés ; elle fait désormais également venir des travailleurs à bas salaire de pays pauvres hors d’Europe, comme l’Inde et l’Amérique du Sud.
Pour que les droits humains dans les domaines du travail et des affaires sociales puissent prendre pied ici, l’UE, telle qu’elle existe actuellement, devrait être dissoute et refondée.
Selon vos recherches, les cabinets de conseil (comme McKinsey) et les fonds de capital-investissement ont remplacé l’expertise publique. L’État moderne est-il devenu un simple sous-traitant du capital privé ?
Avec la fin du socialisme en Europe, les consultants américains se sont faits de plus en plus nombreux. McKinsey était présent depuis les années 1950, mais de nombreux autres cabinets l’ont ensuite rejoint. L’UE a décidé : la solvabilité des États membres, tout comme celle des grandes entreprises, serait désormais évaluée par les trois grandes agences de notation américaines — Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch.
À McKinsey se sont ajoutés d’autres cabinets de conseil américains ; le plus grand d’entre eux aujourd’hui est Accenture, qui compte 790 000 employés dans le monde, soit bien plus que McKinsey. Les plus grands cabinets d’audit sont également américains : Ernst & Young (EY) et PricewaterhouseCoopers (PwC). Quant aux suivants, comme KPMG et Deloitte, bien qu’ils aient leur siège à Londres, ils fonctionnent selon le même modèle économique. Ils conseillent les grandes entreprises et les banques, mais aussi, dans le même temps, les gouvernements, leurs ministères et la Commission européenne.
Le capitalisme d’aujourd’hui ne se contente plus d’exploiter le travail ; il privatise les infrastructures vitales (eau, logement, santé). Où se situe la limite absolue de cette marchandisation avant l’effondrement social ? Compte tenu de ce contrôle total, quelles alternatives concrètes recommandez-vous ? Une régulation est-elle encore possible, ou une rupture systémique est-elle nécessaire ?
Incidemment, les domaines de la privatisation se sont également étendus aux transports publics, à la construction et à l’entretien des écoles et des autoroutes (y compris la perception des péages), à la prise en charge des personnes âgées et à la gestion des prisons. Cela s’applique aussi aux médias dominants : suivant le modèle américain, la plupart des médias sont désormais privés, y compris les « réseaux sociaux », qui sont détenus par des entreprises numériques américaines. Même les médias publics sont soumis à cette influence ; en Allemagne, ils sont – contrairement à leur vocation première – devenus des médias à mission de service public imposés par l’État : chaque citoyen allemand doit payer une redevance audiovisuelle pour les chaînes de télévision publiques, même s’il ou elle ne les regarde pas du tout !
Ces privatisations ont commencé à grande échelle dans l’UE après la fin du socialisme, initialement menées sur le plan politique surtout par des partis sociaux-démocrates – comme le Parti travailliste en Grande-Bretagne (Blair), le Parti social-démocrate en Allemagne (Schröder avec les Verts), et les partis socialistes en France (Hollande), en Espagne (González) et au Portugal (Soares). Depuis lors, ces privatisations ont été – et continuent d’être – réalisées par les partis dits « conservateurs ». Cela fait exploser le coût de la vie pour la majorité de la population, l’appauvrissant davantage. Les pathologies non soignées, l’illettrisme, l’isolement et les violences dans la sphère privée sont en hausse. Il n’y a pas de limite à cet effondrement, tout comme aux États-Unis.
Oui, une intervention systémique serait nécessaire – mais cette évolution a également largement anéanti les forces collectives anticapitalistes, les mouvements, les médias, les syndicats, les coopératives et les partis de gauche et démocratiques, ou les a ralliés au camp du capital.
De nombreuses alternatives émergent au niveau des mouvements de base depuis de nombreuses années, mais elles sont désormais de plus en plus ciblées dans le cadre de la montée en puissance militaire contre la Russie. Un autre problème se pose : le capitalisme contemporain, avec BlackRock et consorts, se caractérise également par le fait que, contrairement au passé, les principaux acteurs du capital comme BlackRock ne sont pas visibles dans l’espace public et sont totalement inconnus de la grande majorité des gens. BlackRock et consorts ne sont jamais mentionnés au Parlement européen ou dans les parlements nationaux, ni dans les médias de masse, qu’ils soient privés ou publics !
Lorsque, par exemple, de grandes entreprises chimiques en Allemagne comme Bayer et BASF licencient des milliers de travailleurs, la plupart de ces derniers n’ont aucune idée que BlackRock et consorts en sont les véritables moteurs. Ou encore : les plus grandes sociétés immobilières en Allemagne sont Vonovia, Deutsche Wohnen et LEG, avec environ un million d’appartements. BlackRock en est le principal actionnaire, mais la grande majorité des locataires, dont les loyers et les charges augmentent, n’ont jamais entendu parler de BlackRock ! Autre exemple : le mouvement pour la paix en Allemagne manifeste contre le plus grand industriel de l’armement du pays, Rheinmetall, mais les militants commencent seulement à se demander : à qui appartient Rheinmetall ? Et ils découvrent avec surprise que BlackRock en est le principal actionnaire ! Et l’on y trouve également Goldman Sachs, Vanguard et Fidelity !
Comme pour Rheinmetall, des organisations critiques sont également devenues actives dans d’autres secteurs tels que la chimie, l’industrie automobile, le logement, les transports, la santé et la prise en charge des personnes âgées. Elles en sont encore à la phase de sensibilisation et d’organisation. Un travail de mise en réseau à l’échelle européenne est également en cours depuis plusieurs années, avec de grands rassemblements à Bruxelles, Londres, Varsovie, Rome et Berlin.
Et je plaide pour que cette coordination se poursuive également à l’échelle mondiale, en lien avec les mouvements similaires aux États-Unis mêmes et dans les pays du Sud. Nous devons également nous engager dans les relations économiques et culturelles émanant de la République populaire de Chine et des initiatives qu’elle soutient – telles que les BRICS –, y compris les partenariats d’entreprises, les échanges commerciaux et les projets d’infrastructure !
Interview réalisée par M. A.
Werner Rügemer est journaliste, auteur et économiste politique critique allemand, basé à Cologne. Il a étudié les langues, l’économie et la philosophie à Munich, Berlin et Paris.
Activement engagé au sein des réseaux progressistes internationaux, il est membre du conseil de l’Association mondiale pour l’économie politique (WAPE), siège au comité de rédaction de la Revue marxiste mondiale (World Marxist Review) et collabore en tant qu’auteur pour le Belt & Road Initiative Quarterly (BRIQ).
Souvent qualifié de « philosophe interventionniste », Rügemer a consacré sa carrière à enquêter et à dénoncer les mécanismes du capitalisme contemporain. Ses travaux portent sur l’expansion méthodique de l’influence financière et corporative américaine en Europe, la privatisation systématique des infrastructures publiques et le pouvoir caché et non régulé des géants de la gestion d’actifs comme BlackRock et Vanguard.
Son ouvrage Amitié fatale (Fatal Friendship), qui analyse de manière critique cette dynamique, est d’ores et déjà disponible en éditions allemande, anglaise, espagnole et grecque, et sera publié cette année en éditions turque et chinoise. À travers ses livres, conférences et articles d’investigation, il met en lumière la façon dont les structures démocratiques et les droits des travailleurs ont été démantelés par les conglomérats financiers, plaidant en faveur d’alternatives anticapitalistes ancrées dans la base et d’une solidarité internationale.
